Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2020 от 30.04.2020

№ 1-147/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                          «8» июня 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Емельянова М.В.
подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер № потерпевшей	Новицкого А.В.Войновой О.В.Потерпевший №1
при секретаре	Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Новицкого ФИО11, <данные изъяты>

19 февраля 2018 года <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новицкий А.В. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, зная, что его знакомой Потерпевший №1 необходима юридическая помощь в истребовании задолженности в сумме более 1 000 000 рублей, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что он нашел для нее адвоката по имени «ФИО12», который готов оказать ей юридическую помощь за 100 000 рублей и ждет ее звонка, после чего переслал на телефон Потерпевший №1 посредством программы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» сведения о номерах телефона «ФИО13»:     №, в действительности являясь владельцем сим-карт с указанными телефонными номерами, не намереваясь выполнять каких-либо действий по оказанию Потерпевший №1 юридических услуг лично либо нанять ей специалиста в области юриспруденции. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством телефонных переговоров и электронной переписки с Потерпевший №1 в программе мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» вводил Потерпевший №1 в заблуждение о высокой квалификации адвоката по имени «ФИО14», о необходимости заключения с этим адвокатом соглашения об оказании ей юридических услуг, о необходимости передачи «ФИО20» через него (ФИО1) денежных средств в счет оплаты услуг и выплат судебных расходов, подтверждении получения адвокатом переданных денежных средств, о выполнении адвокатом «ФИО15» взятых на себя обязательств. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, указанными способами сообщил Потерпевший №1 о необходимости уплаты адвокату «ФИО16» 100 000 рублей за оказание ей юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 20 часов 00 минут введенная в заблуждение Потерпевший №1 находясь у себя дома по адресу: <адрес> доверяя ФИО1, передала ему 100 000 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию умысла на совершение преступления, указанными способами сообщил Потерпевший №1 о необходимости выплаты «ФИО21» 30 000 рублей для оформления документов и оплаты государственной пошлины в суде, на что введенная в заблуждение Потерпевший №1 дала свое согласие, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут введенная в заблуждение Потерпевший №1 возле <адрес>, доверяя ФИО1, передала ему 30 000 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию умысла на совершение преступления, указанными способами сообщил Потерпевший №1 о необходимости выплаты «ФИО19» 10 000 рублей на оплату государственной пошлины в суде, на что введенная в заблуждение Потерпевший №1 дала свое согласие, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут введенная в заблуждение Потерпевший №1 возле <адрес>, доверяя ФИО1, передала ему 10 000 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Похищенным имуществом - денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 140 000 рублей - ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не намереваясь выполнять каких-либо действий по оказанию Потерпевший №1 юридических услуг лично либо нанять ей специалиста в области юриспруденции, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый Новицкий А.В. признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Новицкого А.В.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Новицкий А.В. обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Новицкий А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание Новицкому А.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности Новицкого А.В., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к Новицкому А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Новицким А.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и полагает необходимым назначить Новицкому А.В. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере невозмещенного ущерба 128 000 рублей, с учетом его признания подсудимым, подлежит возмещению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

            Новицкого ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму невозмещенного ущерба в размере ста двадцати восьми тысяч рублей – удовлетворить. Взыскать с Новицкого ФИО18 в пользу Потерпевший №1 сто двадцать восемь тысяч рублей.

Меру пресечения Новицкому А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку, детализацию телефонных переговоров - хранить при деле; симкарты - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

        Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                        Стефанюк Е.А.