Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2014 ~ М-1903/2014 от 09.04.2014

дело № 2-3010/14

строка № 56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Яблоко-2000», Леонову ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (кредитор) и ООО «Яблоко-2000» (заемщик) был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита в пределах лимита задолженности. Кредит предоставлялся заемщику на пополнение оборотных средств. В период действия договора был открыт лимит задолженности по кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. под 21,7% годовых, со сроком закрытия ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитного договора с Леоновым Ю.А. заключен договор поручительства. Заемщик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, банк просит в судебном порядке взыскать солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы остатка основного долга по ставке 21,7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Яблоко-2000», Леонов Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании имеющихся материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «Яблоко-2000» (заемщик) был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита в пределах лимита задолженности. Кредит предоставлялся заемщику на пополнение оборотных средств. В период действия договора был открыт лимит задолженности по кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. под 21,7% годовых, со сроком закрытия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору должно производится ежемесячно в соответствии с графиком.

В случае непогашения заемщиком задолженности в срок взимаются пени в следующем порядке: - при просрочке до 5 календарных дней включительно – 0,1%; - при просрочке от 6 до 30 календарных дней включительно – 0,2%; - при просрочке свыше 30 календарных дней – 0,3% от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).

В рамках кредитной линии заемщику, на основании его заявлений были предоставлены текущие кредиты, что подтверждается копией мемориального ордера. По условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов в случае неисполнения обязательств по кредитному договору (п. 3.2).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным соглашением, исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные материалы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед кредитором составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Леоновым ФИО5 был заключен договор поручительства № согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по договору на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что заемщиком не исполнялись обязательства по уплате процентов и кредита, в связи с чем, заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении кредита. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Суд полагает, что истцом представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, процентов, неустойки, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен.

Следовательно, требования, заявленные к ответчикам, обоснованы и подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Также, с учетом наличия задолженности по договору и удовлетворения судом требований о ее взыскании, заявленное истцом требование о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы остатка основного долга по ставке 21,7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Яблоко-2000», Леонову ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Яблоко-2000», Леонова ФИО7 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по договору об открытии кредитной линии № №. по состоянию на <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Яблоко-2000», Леонова ФИО8 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы остатка основного долга по ставке 21,7% годовых за период с <данные изъяты>. по дату вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                               А.С. Фофонов