Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2018 (2-5986/2017;) ~ М-5651/2017 от 13.11.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/18 по иску ПАО Сбербанк России в лице Самарское отделение № 6991 ПАО «Сбербанк России» к Маркушину И.Ю. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Самарское отделение № 6991 ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Маркушину И.Ю. о взыскании задолженности по счету банковской карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Gold. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита 50 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в соответствии с тарифами банка. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 59 247, 42 руб., в том числе: 51 430, 78 руб. - просроченный основной долг, 5 612, 16 руб. – просроченные проценты, 2 204, 48 руб. – неустойка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что обращался к ответчику о перевыпуске зарплатной карты и блокировании кредитной карты, т.к. потерял документы в сентябре 2016 г., карта с ПИН-кодом выбыла из его владения. После чего кредитной картой не пользовался, денежные средства не снимал. По данному факту правоохранительными органами проводится проверка.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

На основании ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

П. 3.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ, N 266-П (далее по тексту "Положение"), документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, кредитного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения действий с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Согласно в п. 3.6 Положения, указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Пунктом 1.4 указанного положения установлено, что банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.8 вышеназванного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

?????

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Gold.

В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита 50 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п.3.3 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п.3.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную заемщиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 59 247, 42 руб., в том числе: 51 430, 78 руб. - просроченный основной долг, 5 612, 16 руб. – просроченные проценты, 2 204, 48 руб. – неустойка.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что кредитная карта была заблокирована и операций по снятию денежных средств ответчик не производил, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств со счета ответчика произведено Банком при полном соблюдении вышеупомянутых норм действующего законодательства РФ и нормативных актов Банка России; положений договора, заключенного между сторонами.

Так, получив платежную карту, истец может самостоятельно, без участия сотрудников банка, совершать операции по своему счету, в том числе, снимать наличные денежные средства, производить безналичную оплату за товары/услуги, давать распоряжения кредитной организации о перечислении денежных средств на другие счета и т.д.

В Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк прописаны последствия использования карты третьими лицами, также держателю карты разъяснен порядок обращения с картой.

В соответствии с п.4.1.7 Условий держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

В соответствии с памяткой безопасности при использовании карт, рекомендуется хранить карту в недоступном для окружающих месте, хранить ПИН-код отдельно от карты.

По результатам проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты № через устройства самообслуживания были совершены 4 операции по выдаче наличных. При проведении вышеуказанных операций был использован правильный ПИН-код. Подтверждение операции ПИН-кодом расценивается банком как распоряжение на проведение операции и подтверждение ее правомерности. Таким образом, банком было получено и исполнено распоряжение по вышеуказанным операциям.

Согласно Условий, в случае утраты карты, держатель должен немедленно уведомить банк о необходимости блокировки карты.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае утраты карты немедленно выполнить одно из следующих действий: Сообщить в банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя, и следовать полученным инструкциям. Любое устное обращение должно быть подтверждено письменным заявлением Держателя в срок не позднее трех календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ.1). Подать в Банк письменное заявление об утрате карты (ДД.ММ.ГГГГ.2).

Клиент несет ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты.

Информация о блокировке кредитной карты поступила в банк ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения операций по выдаче наличных. Факт предоставления ответчиком информации о блокировке кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ не установлен. Доказательств того, что ответчик обращался в банк для блокировка кредитной карты и с заявлением о ее перевыпуске, ответчиком не представлено.

На момент совершения оспариваемых операций, кредитная карта ответчика не была заблокирована как утерянная или украденная, ни одна из указанных операций не была осуществлена после получения банком сообщения о блокировке счета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства сняты со счета банковской карты не самим Маркушиным И.Ю. либо с его ведома, представлено не было, в связи с чем оснований для признания у ответчика обязанности по возврату денежных средств отсутствующей, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 59 247, 42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Истцом по настоящему гражданскому делу заявлены имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Маркушина И.Ю. в размере 59 247, 42 руб. При указанной цене иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 977, 42 руб.

Таким образом, с учетом уплаченной при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 988, 71 руб., при подаче настоящего иска истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 988, 71 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 988, 71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в отношении Маркушина И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Маркушина И.Ю., судебный приказ отменен.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 988, 71 руб., то есть в необходимом размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям - 1 977, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России, в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Взыскать с Маркушина <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России, в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по счету кредитной карты 59 247, 42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 977, 42 руб., всего взыскать 61 224, 84 (шестьдесят одна тысяча двести двадцать четыре рублей 84 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья