Решение по делу № 2-361/2016 (2-2587/2015;) ~ M-2461/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-361/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания         Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргунова О.О. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Моргунов О.О. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» и просил взыскать    с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные средства за услуги транспортирования неисправных автотранспортных средств к месту ремонта или стоянки в размере <данные изъяты> рублей, и нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы, тем, что 19.08.2015 года в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине третьего лица, нарушившего Правила Дорожного Движения РФ – Солонико Д.Н. Риск наступления гражданской ответственности участников ДТП застрахован ответчиком. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия с требованием выплатить ущерб, причиненный в результате ДТП, оплатить расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, оплатить услуги на транспортировку неисправного транспортного средства к месту ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля в до аварийное состояние, составляет <данные изъяты> рублей, в связи, с чем страхователем не в полном объеме выплачена страховая сумма. Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, за просрочку исполнения взятых на себя обязательств истец просит взыскать с ответчика и неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Моргунов О.О. и представитель истца Романченко В. в судебном заседании исковые требования поддержали частично, просили неустойку исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно поступили <данные изъяты> рублей страховой выплаты, и таким образом, общая сумма страховой выплаты составила <данные изъяты> тысячи рублей, также пояснили, что доказательств подтверждающих расходы на оказание юридической помощи на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на транспортировку транспортных средств и нотариальные услуги, у них не имеется, в остальной части просили иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлял, возражений, по сути, спора не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ, предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 18 августа 2015 года в <адрес> произошло ДТП, с участием истца и второго водителя Солонико Д.Н., который был признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Моргунову О.О. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована ответчиком (л.д.13).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причиненного Моргунову О.О. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.08.2015 года, составила <данные изъяты> рублей (л.д.21-104).

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно требованиям п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Поскольку сумма ущерба, причиненная транспортному средству истца составила <данные изъяты> рублей, с целью досудебного урегулирования спора и возмещения ему данной суммы, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения в полном объеме.

Согласно выписки по счету Моргунова О.О. ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу <данные изъяты> рублей, а 24.12.2015 года <данные изъяты> рублей (л.д.115).

Таким образом, ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства в силу договора по возмещению вреда потерпевшему (истцу) в дорожно-транспортном происшествии, а доказательств обратного и возражений относительно обоснованности невыплаты истцу указанной, суммы ответчиком суду не предоставлено.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Поскольку ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно указанным требованиям закона, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка (пеня) из расчета: <данные изъяты> рублей *1%*147 дней просрочки (период с 24.12.2015 года по день вынесения решения суда) = <данные изъяты> рублей.

Как указано в ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения, в сумме: <данные изъяты> * 50% = <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточными и справедливыми заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке вреда, причиненного автомобилю истца в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены надлежащими доказательствами (квитанциями и др), и ответчиком не оспаривались.

Требования истца в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги транспортирования неисправных автотранспортных средств к месту ремонта или стоянки в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств их подтверждающих, истцом не предоставлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моргунова О.О. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Моргунова О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке вреда, причиненного автомобилю истца в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2016 года.

Судья: