Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2021 (2-3388/2020;) от 18.05.2020

Производство 2-250/2021 (2-3388/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11января 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием представителя истца ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ПлясовойО.В., представителей ответчиков: ТУ Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области Васильевой Ю.С., ООО «Транспортная компания «Легион» БухтеевойИ.В., СаяпинаВ.М. – Безрукова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области,ООО «Транспортная компания «Легион», ИП Коротаеву А.А., Монастырскому Г.А., Саяпину В.М. о признании недействительными торгов по лотам №№ 6, 10, 14, 17, 18, 19, проведенных 19.12.2019 г., применении последствий признания торговнедействительными с обязанием возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области арестованное имущество для повторного проведения продажи имущества с публичных торгов, истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обратилось в Арбитражный суд Амурский области с настоящим исковым заявлением. Дело было передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области. В обоснование исковых требований истец укал, чтоАрбитражный суд Амурской области, рассмотрев 24.10.2017 года в судебном заседании гражданское дело №А04-6654/2016 по исковому заявлению ФГУП «ЦНИИмаш» к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», о взыскании неиспользованного аванса, процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, принял решение: взыскать с ФГУП «ГВСУ поспециальным объектам» в пользу ФГУП «ЦНИИмаш» неиспользованный аванс в размере 753637280,76 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 33986947,92 рублей и расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 200000,00 рублей. Данное решение было оставлено без изменений вышестоящими инстанциями и вступило в законную силу 25.01.2018 года. На основании решения суда был выдан исполнительный лист № ФС019061648 от 27.10.2017 года, в отношении ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о взыскании задолженности. На основании указанного выше исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области – Кочеихиным А.А. было возбуждено исполнительное производство № 69645/19/77039-ИП от 26.09.2018 года. Данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ г. Москва– Мартыненко Д.А.В рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 16.09.2019 года о поручении по передаче арестованного имущества на торги и направлено в ТУ Росимущества в Амурской области, которое было определено организатором торгов.

Истец считает проведенныеторги незаконными в связи с допущенными при их проведении существенных нарушений законодательства РФ в связи с тем, что ТУ Росимущества в Амурской области 20.11.2019 года опубликовало извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества на сайте https://torgi.gov.ru/, согласно которому дата проведения торгов 19.12.2019 года. Исходя из того, что дата публикации 20.11.2019 года, а дата проведения торгов 19.12.2019 года, то срок между данными датами составляет 29 календарных дней, что является нарушением установленных требований по проведению открытых торгов. Также в нарушение установленных требований информация о проведении торгов в официальном периодическом издании не размешалась. Кроме того, на основании протокола 30.12.2019 года междуТУРосимущества в Амурской области с одной стороны и Коротаевым А.А. с другой, был заключен договор купли-продажи арестованного имущества реализованного на торгах (лот №18) от 30.12.2019 года № 151. Согласно извещению о проведении торгов, дата окончания приема заявок на участие в торгах – 17.12.2019 года в 13:00 часов. При этом в рамках требований к претендентам указано, что к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие в срок до 17.12.2019 до 13:00 часов заявку на участие в торгах и платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающие внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты, однако Коротаев А.А. внес вышеуказанный задаток лишь 18.12.2019 года, что подтверждается договором купли-продажи № 151 от 30.12.2019 года. Истец считает, что участник торгов Коротаев А.А. не мог быть допущен до торгов, поскольку он не внес задаток на участие в установленные извещением сроки.

Просит признать недействительными состоявшиеся 19.12.2019 года публичные торги по продаже арестованного имущества, согласно Протоколу от 19.12.2019 года и заключенные по итогам торгов договоры купли-продажи в отношении следующих лотов: погрузчик колесныйSZMС5500, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», цвет красно-белый; каток дорожный BW216 D-4, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», цвет желтый;автоцистерна вакуумная, 2016 года выпуска, модель 4665ВЗ, государственный регистрационный знак «***», цвет оранжевый; кран автомобильный (дизельный двигатель) КС-45721, 2012 года выпуска, идентификационный номер X89692901C0AV4964, государственный регистрационный знак «***», цвет белый;поливомоечная машина на шасси КамАЗ, 2014 года выпуска, марка КО-823-01, государственный регистрационный знак «***», цвет оранжевый; автомобиль вахтовый специальный 786G7-01, 2015 года выпуска, идентификационный номер X897886G7F0FF8004, государственный регистрационный знак «***», цвет оранжевый. Также просит применить последствия признания торгов недействительными, обязать возвратить ТУ Росимущества в Амурской области арестованное имущество для повторного проведения продажи имущества с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» – Плясова О.В. настаивала на заявленных исковых требованиях, поддержала доводы согласно исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика- ТУ Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области – Васильева Ю.С. признала, что действительно, срок между датами публикации и проведения торгов составил 29 календарных дней, но ввиду малозначительности нарушения возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы согласно письменному отзыву, в котором отмечено, что спорное имущество не является заложенным недвижимым имуществом, поэтому публикация в периодическом издании информации о проведении торгов вотношении этого имущества не требуется.Торги по реализации имущества ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»действительно были назначены на 19.12.2019 года на 14:30 часов. Информация о проведении открытых торгов по продаже арестованного имущества была опубликована на сайте ТУ Росимущества в Амурской областиhttp://www.tu28.rosim.ru/, на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru/ (извещение № 201119/0012568/01).По результатам проведения торгов победителями признаны участники, предложившие наиболее высокую цену за указанное имущество, что отражено в протоколе заседания комиссии ТУ Росимущества в Амурской области о подведении результатов открытых торгов от 19.12.2019 № 94 по лотам № 6, 10, 14, 17, 18, 19. С победителями торгов 30.12.2019 года были заключены договоры купли-продажив отношении спорного имущества.В соответствии с отчетами о реализации арестованного имущества от 20.01.2020 года денежные средства, вырученные на торгах от 19.12.2019 года, были перечислены на счет УФК по Амурской области для дальнейшего зачисления в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области.Торги, проведенные 19.12.2019 года в форме аукциона, прошли в установленном порядке, договоры купли-продажи заключены с участниками, предложившими в ходе торгов наивысшую цену.Исходя из того, что допущенное нарушение является незначительным и не оказало влияния на результаты торгов, ТУ Росимущества в Амурской области считает, что существуют основания для удовлетворения заявленных требований истца, ссылающегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности. В отношении довода истца о том, что Коротаев А.А. внес вышеуказанный задаток лишь 18.12.2019 года, что подтверждается договором купли-продажи № 151 от 30.12.2019 года, пояснила, что это обусловлено временем, требуемым для проведения операции, задаток вносился вовремя. На основании вышеизложенного, ТУ Росимущества в Амурской области просилосуд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Транспортная компания «Легион» – Бухтеева И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы ООО «Транспортная компания «Легион», изложенные в письменном отзыве, согласно которым нарушения, указанные в исковом заявлении, полагали несущественными, не влияющими на результаты торгов, на формирование стоимости реализованного имущества или на определение победителя торгов.

Согласно доводам представителя ответчика СаяпинаВ.М. – Безрукова А.И., торги были назначены на 19.12.2019 года, информация об этом содержалась на соответствующем сайте. По лоту № 19 сторона была признана победителем торгов, на основании чего 30.12.2019 был заключен договор купли-продажи. Считает нарушения, обозначенные истцом несущественными, проведенные торги - соответствующими действующему законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не усматривает, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Согласно письменному отзывуответчика ИП Коротаева А.А.от 27.02.2020 года, индивидуальный предприниматель не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку в своем заявлении истцом не указано - на восстановление каких нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца направлено требование о признании торгов недействительными. Полагает, что требования истцанаправлены лишь на затягивание исполнения решения суда. Обращает внимание на то, что по имеющейся информации, находящейся в открытом доступе на сайте ФССП по адресу https://fssprus.ru на 20.02.2012 года, за ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» числится задолженность по исполнительным документам на общую сумму более 500000000,00рублей. Также немаловажным считает,что при удовлетворении иска негативные последствия будут только для третьих лиц, которые являются добропорядочными покупателями, так как оплаченные им деньги уже направлены взыскателям ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». На основании изложенного, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно письменному отзыву третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -АО «ЦНИИмаш» от 15.12.2020 года общество сообщает о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ г. Москва – Мартыненко Д.А., в целях исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2017 года по делу № А04-6654/2016, реализуя задачи исполнительного производства, вынес постановление от 16.09.2019 года о поручении по передаче арестованного имущества на торги и направил ответчику. 19.12.2019 года ответчиком были проведены торги.При таких условиях, судебным приставом-исполнителем Мартыненко Д.А. дляреализации судебного акта и защиты нарушенных прав взыскателя, АО «ЦНИИмаш», были своевременно приняты необходимые меры принудительного исполнения в целях получения с истца денежных средств, подлежащих взысканию.Полагали, что доводы истца о признании незаконными торгов ввиду нарушений, допущенных ответчиком при их проведении, подлежат отклонению. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Истцом не представлено доказательств значительного влияния результат торгов нарушения ответчиком срока проведения торгов на 1 день. Отмечают, что размещение в официальном периодическом издании информации о публичных торгах в отношении движимого имущества законодательством не предусмотрено.Порядок опубликования информации о публичных торгах ответчиком был соблюден.Права и законные интересы АО «ЦНИИмаш» как взыскателя по исполнительному производству былизащищены, организация и порядок проведения торгов ответчиком также соблюдены.При таких условиях считают, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Иные лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Согласно письменным ходатайствам ГУ ФССП России по г. Москва, Управление просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ГУ ФССП России по г. Москва.

Согласно письменному отзыву АО «ЦНИИмаш» от 15.12.2020 года,общество ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителяАО «ЦНИИмаш».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

26.09.2018 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области – Кочеихиным А.А. было возбуждено исполнительное производство: № 69645/19/77039-ИП от 26.09.2018 г. в пользу взыскателя ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» в отношении должника ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

16.09.2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ г. Москва – Мартыненко Д.А. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

20.11.2019 года ТУ Росимущества в Амурской области было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества на сайте https://torgi.gov.ru/.

Согласно протоколу заседания комиссии ТУ Росимущества в Амурской области о подведении результатов открытия торгов 19.12.2019 года торги по продаже арестованного имущества состоялись.

По итогам торгов по лотам №№ 6, 10, 14, 17, 18, 19 в отношении соответственно: лот 6 - погрузчик колесный SZM С5500, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», цвет красно-белый; лот 10 - каток дорожный BW 216 D-4, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», цвет желтый; лот 14 - автоцистерна вакуумная, 2016 года выпуска, модель 4665ВЗ, государственный регистрационный знак «***», цвет оранжевый; лот 17 - кран автомобильный (дизельный двигатель) КС-45721, 2012 года выпуска, идентификационный номер X89692901C0AV4964, государственный регистрационный знак «***», цвет белый; лот 18 - поливомоечная машина на шасси КамАЗ, 2014 года выпуска, марка КО-823-01, государственный регистрационный знак «***», цвет оранжевый;лот 19 - автомобиль вахтовый специальный 786G7-01, 2015 года выпуска, идентификационный номер X897886G7F0FF8004, государственный регистрационный знак «***», цвет оранжевый – победителями торгов были признаны ООО «ТК «Легион» (лоты 6, 10), Коротаев А.А. (лоты 14, 18), Монастырский Г.А. (лот 17), Саяпин В.М. (лот 19).

Указывая о несогласии с торгами, состоявшимися 19.12.2019 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Установленный для истца срока исковой давности, определенный законодателем частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса - в течение одного года со дня проведения торгов – истцом соблюден.

При этом применительно к статье 449 Гражданского кодекса РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Суд соглашается с доводом представителя ТУ Росимущество о том, что отражение в договоре купли-продажи № 151 от 30.12.2019 года сведений о том, что Коротаев А.А. внес вышеуказанный задаток лишь 18.12.2019 года, само по себе не является существенным нарушением процедуры проведения торгов, поскольку может быть вызвано временем на осуществление банковской операции.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. п. 2 и 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов дляее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, вкотором организатором торгов опубликовано из-вещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Таким образом, обязанности публиковать в периодическом печатном издании оспариваемого имущества как не находящегося в залоге, у организатора торгов не имелось.

При этом судом было установлено, что ТУ Росимущества в Амурской области 20.11.2019 года опубликовало извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества на сайте https://torgi.gov.ru/, согласно которому дата проведения торгов 19.12.2019 года.

Необходимость размещения информации о проведении публичных торгов на сайте https://torgi.gov.ru/ обусловлена принципом ее доступности для максимального количества потенциальных участников, а на организаторов торгов возлагается обязанность по ее размещению и определенный контроль за ее достоверностью путем внесения при необходимости изменений с соблюдением сроков опубликования.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Согласно статье 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, указанных в извещении о проведении торгов.

В настоящем случае извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором менее чем за 30 дней до их проведения.

Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Таким образом, в результате действий ТУ Росимущества в Амурской области при организации и проведении торгов были допущены нарушения действующего законодательства, которые привели к ограничению конкуренции.

Норма п. 2 ст. 448 ГПК РФ об опубликовании извещения о проведении торгов не позднее чем за 30 дней до их проведения является императивной и отклонение от данной нормы не допустимо.

В извещении установлены следующие сроки: заявки принимаются до 17.12.2019 года до 13:00 часов. При этом само извещение было опубликовано 20.11.2019 года, таким образом разница между датой публикации и датой проведения торгов составила 29 дней.

Таким образом, ТУ Росимущества в Амурской области своими действиями ограничило временные рамки для хозяйствующих субъектов на подачу заявок для участия в торгах.

Подобные обстоятельства не согласуются с конституционными принципами обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.

В соответствии ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Таким образом, в действиях ТУ Росимущества в Амурской области имеются признаки нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушений при организации аукциона на право участия в нем вследствие сокращения предусмотренного законодателем временного срока на подачу заявок на участие в торгах.

Частью 2 ст. 449 ГК РФ установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой.

Вместе с тем, требование истцаприменить последствия признания торгов недействительными в форме обязания возвратить Территориальному управлениюРосимущества в Амурской области арестованное имущество для повторного проведения продажи имущества с публичных торгов суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку суд, применяя последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции (статья 167 ГК РФ), рассматривает требования к получателю вернуть имущество должнику в исполнительном производстве (истцу).Круг таких получателей истцом в иске не определен, ТУ Росимущества таковым получателем не является, при этом в судебном заседании было установлено, что частично реализованное на торгах 19.12.2019 г. имущество было перепродано третьим лицам или оспаривалось третьими лицами (лот 14 - автоцистерна вакуумная, 2016 года выпуска, модель 4665ВЗ, государственный регистрационный знак «***», цвет оранжевый переоформлена на нового собственника в РЭО ГИБДДМО МВД России «Свободненский» согласно ответу из УМВД России по Амурской области, принадлежит новому собственнику - согласно телефонограмме, им является Назаров Я.В., лот 18 – поливомоечная машина на шасси КамАЗ, 2014 года выпуска, марка КО-823-01, государственный регистрационный знак «***», цвет оранжевый - оспаривал Акопян С.С. в рамках производства № 2а-4207/2020, на основания купли-продажи автомобиля с Коротаевым А.А.).

Указанное не является препятствием к обращению заинтересованных лиц с соответствующими требованиями в порядке отдельного искового производства.

Таким образом, исковые требования ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ООО «Транспортная компания «Легион», ИП Коротаеву А.А., Монастырскому Г.А., Саяпину В.М. о признании недействительными торгов по лотам № 6, 10, 14, 17, 18, 19, проведенных 19.12.2019 года, применении последствий признания торгов недействительными с обязанием возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области арестованное имущество для повторного проведения продажи имущества с публичных торгов, истребовании документов суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, путем признания торгов, проведенных 29.12.2019 года по продаже арестованного имущества в отношении лотов № 6, 10, 14, 17, 18, 19 недействительными.

В удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ООО «Транспортная компания «Легион», ИП Коротаеву А.А., Монастырскому Г.А., Саяпину В.М. о признании недействительными торгов по лотам № 6, 10, 14, 17, 18, 19, проведенных 19.12.2019 года, применении последствий признания торгов недействительными с обязанием возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области арестованное имущество для повторного проведения продажи имущества с публичных торгов, истребовании документов – удовлетворить частично.

Признать торги, проведенные 29.12.2019 года по продаже арестованного имущества в отношении лотов № 6, 10, 14, 17, 18, 19 – недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Вискулова В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 19 января 2021 года

Председательствующий судья Вискулова В.В.