Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6767/2014 ~ М-5802/2014 от 27.10.2014

    гр. дело №2-6767/14

    строка 56

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Русановой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Воронежской области к ООО «Антаго», Карнушину ФИО7 Гулевскому ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Фондом развития предпринимательства Воронежской области и ООО «Антаго» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 14,5% годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на старт бизнеса. Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Карнушиным Л.В., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ФИО3, договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Карнушиным Л.В., которые приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником ООО «Антаго». Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, передав ООО «Антаго» указанную в договоре сумму, однако, ответчики не выполняют свои обязательства по договору займа и допустили образование задолженности. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчики не выполняют, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- задолженность по процентам за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.;

- задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Фонда развития предпринимательства Воронежской области по доверенности Ягодкина Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Антаго», ответчики Карнушин Л.В. и Гулевский В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются вернувшиеся за истечением срока хранения судебные повестки, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании копии договора займа и графика платежей, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «Антаго» был заключен договор займа № согласно которому Фонд развития предпринимательства <адрес> передает в собственность ООО «Антаго» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование займом в размере 14,5% годовых. Причем дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора займа денежные средства выдаются заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный или лицевой счет заемщика. Датой выдачи займа считается день приема банком платежного поручения истца о переводе суммы займа.

Займ в сумме <данные изъяты> руб. был выдан ООО «Антаго» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «Антаго» распорядилось полученным кредитом в соответствии с условиями договора займа – на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств.

Согласно п.3.3 договора займа заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом и осуществлять платежи по возврату займа.

Поскольку в соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствие со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, ООО «Антаго» обязалось в установленные графиком платежей сроки уплачивать сумму ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая включает в себя оплату процентов и возврат займа, причем с указанным графиком заемщик и поручитель были ознакомлены под роспись.

Ответчик ООО «Антаго» нарушило условия договора займа и ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности, а также платежными поручениями, свидетельствующими о частичном погашении ООО «Антаго» суммы задолженности.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п.5.1 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, Фонд развития предпринимательства Воронежской области вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки с округлением до целых рублей, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п.3.10 договора займа право Фонда развития предпринимательства Воронежской области на досрочное истребование займа и суммы процентов полностью по договору возникает в случае наступления в период действия договора займа обстоятельств, если это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика любого своего обязательства по договору.

В обеспечение обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Фонд развития предпринимательства Воронежской области заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Карнушиным Л.В., договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Гулевским В.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Карнушиным Л.В., договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Гулевским В.В.

На основании п.п.1.1, 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Антаго» его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., причем поручитель поручается отвечать за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и всех связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Антаго» по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик. Существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в договоре займа.

В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что имеет место факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по договору займа, Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики ООО «Антаго», Карнушин Л.В. и Гулевский В.В., будучи извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не опровергли доводов истца, не представили своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в следующем размере:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.;

- задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по договору займа, который ответчиками не оспорен и полностью соответствует графику платежей, с которым ответчики были ознакомлены под роспись, о чем судом указывалось выше.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

С учетом удовлетворения истцом заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Антаго», Карнушина ФИО11, Гулевского ФИО12 в солидарном порядке в пользу Фонда развития предпринимательства Воронежской области:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.: итого – сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Антаго», Карнушина ФИО13, Гулевского ФИО14 в пользу Фонда развития предпринимательства Воронежской области расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> коп. с каждого.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Центральный районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: