Судебный акт #3 (Не определен) по делу № 2-1312/2019 ~ М-136/2019 от 11.01.2019

Дело №2-1312/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной строительно-технической экспертизы

г.Благовещенск 18 февраля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., с участием представителя Посметного Р.И. Посметного И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истоминой О. А. к Посметному Р. И. о выделе доли в натуре,

установил:

Истомина О.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что стороны являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу: ***,8, общей площадью 29,9 кв.м. Взаимного согласия о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто. С учетом положений ст.252 ГК РФ просит суд выделить в натуре долю Истоминой О.А. в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 29,9 кв.м, путем выдела Истоминой О.А. комнаты №***, площадью 17,4 кв.м; Посметному Р.И. – комнаты №***, площадью 12,5 кв.м; санузел, кухню и коридор признать общей долевой собственностью.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по данному делу строительно-технической экспертизы, на разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы:

1.Определить техническую возможность раздела (выдела) доли в квартире по адресу: ***, пропорционально долям собственников (либо с наименьшими отступлениями от идеальных долей);

2.При наличии возможности раздела (выдела) долей в квартире по адресу: ***, разработать и предоставить варианты раздела квартиры, определить площадь каждой доли;

3.При отсутствии возможности раздела квартиры (выдела части) в точном соответствии с идеальными долями рассмотреть возможность раздела (выдела) с отступлением от указанной величины и разработать соответствующие варианты раздела (выдела) с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении;

4.Определить виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования квартиры в соответствии с разработанными экспертом вариантами раздела, при установлении возможности раздела (выдела).

Посметный И.Н., представитель Посметного Р.И., в судебном заседании не возражал против проведения судебной экспертизы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что выяснение имеющих значение для данного дела обстоятельств, в данном случае возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Суд, исходя из изложенного, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, полагает, что для полного и объективного рассмотрения дела необходимо назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Расходы по проведению данной экспертизы возложить на истца Истомину О. А..

Рассматривая вопрос о кандидатуре экспертного учреждения, которому следует поручить проведение экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения статьи 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным поручить проведение данной судебной экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» (Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.130, офис 204, 2 этаж, телефон ***). Исходя из данных, размещенных в сети Интернет, указанная организация имеет право осуществлять подобного рода экспертизы.

До окончания проведения экспертизы производство по данному делу приостановить на основании абз.4 ст.216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить ООО «Строительно-техническая экспертиза» (Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.130, офис 204, 2 этаж, телефон ***).

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1.Имеется ли техническая возможность раздела квартиры, расположенной по адресу: ***, с учетом идеальных долей Истоминой О. А. (1/2) и Посметного Р. И. (1/2).

2.Если такая возможность имеется, определить варианты раздела квартиры, расположенной по адресу: ***, с учетом идеальных долей Истоминой О. А. (1/2) и Посметного Р. И. (1/2), определить площадь каждой доли.

3.При отсутствии возможности раздела указанной квартиры в точном соответствии с идеальными долями рассмотреть соответствующие варианты раздела с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении.

4.Определить виды и объем работ, которые необходимо произвести для осуществления раздела и указать их сметную стоимость.

В силу статьи 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Разъяснить эксперту, что в силу ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Обязать эксперта провести экспертизу в течении 25-ти дней с момента получения копии определения и приложенных материалов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела №2-1312/2019, данное определение.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Истомину О. А., которой в течение 10 дней со дня вступления данного определения в законную силу следует явиться в ООО «Строительно-техническая экспертиза» для заключения соответствующего договора.

Возложить на Истомину О. А. и Посметного Р. И. обязанность обеспечить эксперту, сторонам и их представителям беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную по адресу: по адресу: ***, а также предоставить эксперту техническую документацию на квартиру, если таковая будет истребована экспертом.

Эксперту обеспечить предусмотренные ч.3 ст.84 ГПК РФ права участвующих в деле лиц на их присутствие при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределению расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.А. Касымова