Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6597/2021 ~ М-5624/2021 от 16.07.2021

Производство № 2-6597/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008303-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » сентября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя истца Шинкевича Г.П., представителя ответчика Каюкаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Тумову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 20.08.2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и Тумовым Е.Г. был заключен кредитный договор № 625/0956-0010022, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 902294 рубля 13 копеек на срок по 20.08.2025 года под 18 % годовых.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору № 625/0956-0010022 от 20.08.2015 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 июня 2021 года составляет 701817 рублей 10 копеек, из них: 630457 рублей 19 копеек – основной долг, 60320 рублей 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 7745 рублей 80 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3293 рубля 80 копеек – пени по просроченному долгу.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Тумова Е.Г. задолженность по кредитному договору № 625/0956-0010022 от 20.08.2015 года в размере 641817 рублей 10 копеек, из них: 602867 рублей 89 копеек – основной долг, 27909 рублей 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 7745 рублей 80 копеек – задолженность по пени, 3293 рубля 80 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10218 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснил, что начисление процентов по договору было приостановлено в июне 2021 года. Условиями заключенного между сторонами кредитного договора определено, что банк имеет право на досрочное взыскание задолженности. Банк требует досрочного взыскания задолженности в связи с неисполнением его условий ответчиком, намерений к расторжению кредитного договора у банка не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании выразила частичное несогласие с заявленными требованиями в части сумм пени. Кроме того указала, что кредитный договор был заключен сроком до 2025 года. На протяжении двух лет ответчик исполнял обязанность по кредитному договору, однако в связи с пандемией у него возникли финансовые трудности. Ответчику предоставлялась рассрочка на срок 6 месяцев, проценты в указанный период продолжали начисляться, однако ответчик их не платил, в связи с недопониманием условий данных договоренностей. Дополнительно указала, что сторона ответчика признает иск в случае, если истцом будет заявлено требование о расторжении кредитного договора. Полагала, что права ответчика будут нарушены, если кредитный договор не будет расторгнут, так как у банка останется право начислять заемщику проценты за пользование кредитом. С представленным банком расчетом согласна. Указала на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании суммы пени.

В судебное заседание не явился ответчик Тумов Е.Г., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечивший явку представителя. Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 года междуБанк ВТБ (ПАО) (банк) и Тумовым Е.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № 625/0956-0010022, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 902294 рубля 13 копеек на срок по 20.08.2025 года под 18 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлена ежемесячная периодичность платежей в количестве 120, дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 16569 рублей 58 копеек, размер первого платежа – 18243 рубля 65 копеек, размер последнего платежа – 16821 рубль 81 копейка.

Согласно пункту 11 кредитного договора цель использования заемщиком кредита – погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация).

Кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1 (пункт 21 кредитного договора).

В пункте 19 индивидуальных условий договора указан банковский счет для предоставления кредита ***.

Кроме того, пунктом 18 кредитного договора установлен период предоставления отсрочки погашения основного долга с 20 августа 2015 года по 29 февраля 2016 года.

Из пункта 2.1 общих условий договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.2 условий проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Размер ежемесячного платежа указан в индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за истекший период.

В случае, если заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга, то ежемесячный платеж в течение периода предоставления отсрочки погашения основного долга состоит только из процентов, начисленных за процентный период (пункт 2.3 индивидуальных условий договора).

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем по состоянию на 14 сентября 2021 года просроченная задолженность по кредитному договору № 625/0956-0010022 от 20.08.2015 года составляет 641817 рублей 10 копеек, из них: 602867 рублей 89 копеек – основной долг, 27909 рублей 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 7745 рублей 80 копеек – задолженность по пени, 3293 рубля 80 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным. Альтернативный расчет, опровергающий расчет истца, стороной ответчика не представлен.

При этом довод представителя ответчика о том, что банк не вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредиту в отсутствие требований о расторжении кредитного договора судом отклоняется, поскольку опровергаются положениями заключенного между сторонами кредитного договора, а также нормам действующего законодательства.

Так, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 4.1.2 общих условий заключенного между сторонами договора определено, что банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание (абзац 2 пункта 4.1.2 общих условий).

Материалами дела также подтверждается, что 25.04.2021 года банк в адрес ответчика Тумова Е.Г. направил уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 27). Между тем, указанное требование оставлено последним без внимания.

Анализируя условия заключенного между сторонами кредитного договора, а также приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. При этом вопреки доводам стороны ответчика действующее законодательство не связывает досрочное истребование задолженности по кредиту с расторжением кредитного договора. Напротив, после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, в частности) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по данному кредитному договору.

Таким образом, заявление банком требований о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательств должника по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 общих условий договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 процента в день.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 14 сентября 2021 года составляет 110395 рублей 76 копеек.

Пользуясь своим правом, истец снизил неустойку до 11039 рублей 60 копеек.

С учетом периода просрочки ответчиком обязательств по кредитному договору, размера задолженности, значительного снижения банком начисленной неустойки, суд не находит оснований для дополнительного снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, с Тумова Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/0956-0010022 от 20.08.2015 года в размере 641817 рублей 10 копеек, из них: 602867 рублей 89 копеек – основной долг, 27909 рублей 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 11039 рублей 60 копеек - пени.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 404590 от 14.07.2021 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10218 рублей 17 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований, а также согласно ст. 333.19, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тумова Е.Г. в пользу истца государственную пошлину в размере 9618 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части данных требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Тумова Евгения Геннадьевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0956-0010022 от 20.08.2015 года в размере 641 817 рублей 10 копеек, из них: основной долг – 602 867 рублей 89 копеек, плановые проценты – 27 909 рублей 61 копейка, пени – 11 039 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 618 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2021 года.