Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2019 ~ М-477/2019 от 07.02.2019

ДЕЛО № 1166/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Прониной И.С.,

с участием: представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Невежиной С.Г.,

представителя ответчика Паринова А.И. по доверенности Дорожкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Паринову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

20.01.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Париновым А.И. был заключен кредитный договор № 629/1821-0000000, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по 20.01.2027 в сумме 950710,11 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 18% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) направил Паринову А.И. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г., Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Паринова А.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/1821-0000000 от 20.01.2017 в сумме по состоянию на 17.01.2019 включительно 1094910,02 руб., в том числе: основной долг – 932090,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 159130,49 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2908,33 руб., пени по просроченному долгу – 781,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13674,55 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Невежина С.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Паринов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Паринова А.И. по доверенности Дорожкин А.А. не возражал против удовлетворения требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что 20.01.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Париновым А.И. был заключен кредитный договор № 629/1821-0000000, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по 20.01.2027 в сумме 950710,11 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 18% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2.1., 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, 20.01.2017 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 950710,11 руб.

Ответчик Паринов А.И. договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, не выполняет в связи, с чем ему было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, но до настоящего время обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Судом также установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г., Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита уплату начисленных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил Паринову А.И. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 17.01.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору № 629/1821-0000000 от 20.01.2017 составила 1128114,22 руб., в том числе: основной долг – 932090,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 159130,49 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 29083,36 руб., пени по просроченному долгу – 7810,18 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Судом по делу определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, кроме того, разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу финансовой (бухгалтерской) экспертизы.

Стороной ответчика, в ходе судебного разбирательства, обстоятельств дела не оспорено, возражений относительно задолженности по сумме основного долга и процентов не представлено. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для большего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, по кредитному договору № 629/1821-0000000 от 20.01.2017 взысканию подлежат пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2908,33 руб., пени по просроченному долгу – 781,01 руб.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Паринову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/1821-0000000 от 20.01.2017, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13674,55 руб., в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Паринову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Паринова Александра Ивановича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/1821-0000000 от 20.01.2017 в сумме по состоянию на 17.01.2019 включительно 1094910 (один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот десять) руб.02 коп., в том числе:

- основной долг – 932090,19 руб.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 159130,49 руб.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2908,33 руб.,

- пени по просроченному долгу – 781,01 руб.

Взыскать с Паринова Александра Ивановича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 13 674 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 11.03.2019