Решение по делу № 2-2823/2019 ~ М-2841/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-2823/2019

УИД 59RS0011-01-2019-004083-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 25 сентября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания А.И. Мишариной,

с участием истца Т.Ю. Кузнецовой,

ответчика О. Л. Изосимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Кузнецовой Т.Ю. к Изосимовой О.Л. о признании хозяйственной постройки самовольной, возложении обязанности по ее сносу,

у с т а н о в и л :

    истец Кузнецова Т.Ю. обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе № ...... Ответчик является собственником земельного участка под № в данном товариществе. Между сторонами на основании акта от ..... согласованы границы земельных участков. Ответчик без согласования с истцом в нарушение требований СНиП на границе земельных участков возвела строение для содержания кур (курятник). Данное строение расположено в непосредственной близости к ее (истца) жилому дому. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01 сентября 2014 года № 340, содержание сельскохозяйственных животных (в том числе кур) допускается на земельных участках для сельскохозяйственного использования и ведения личного подсобного хозяйства. Из СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» следует, что хозяйственная постройка может примыкать к дому, но помещение для мелкого скота и птицы должно иметь отдельный вход, расположенный на расстоянии минимум 7 метров от входа в дом. Согласно п.6.78 СНиП минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) – 3м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4м; от других построек 0 1м. Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках. Истец обращалась в контрольное управление Администрации города Березники, специалистами отдела муниципального земельного контроля Контрольного управления администрации города Березники осуществлен визуальный осмотр земельных участков № и № и установлено, что хозяйственная постройка, в которой содержится домашняя птица на участке №, вплотную прилегает к границе земельного участка №, при требуемом расстоянии 4 метра. Собственнику земельного участка № направлено требование об обязании перенести хозяйственную постройку в соответствии с санитарными нормами. Кроме того, истец указывает, что ответчиком допущено нарушение требований Закона РФ «О ветеринарии», согласно статье 18 которого владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения, не допускать загрязнения окружающей среды, соблюдать зоологические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец указывает, что возведенная ответчиком постройка, используемая в качестве курятника, является самовольной, а потому подлежит сносу. ..... истец направила ответчику требование о сносе данной постройки, которое последней получено, требование истца добровольно не удовлетворено. Истец просит признать хозяйственную постройку для содержания птицы (курятник), расположенную на участке № в садоводческом товариществе № в ....., самовольной постройкой, возложить на Изосимову О.Л. обязанность снести данную постройку за счет собственных средств, взыскать с ответчика судебные расходы.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам, пояснила, что курятник расположен практически на границе земельных участков, вплотную примыкает к постройкам, расположенным на ее (истца) земельном участке. Ответчик не соблюдает санитарные требования по содержанию кур, в связи с этим из курятника в ее дом приходят мыши, крысы, насекомые, распространяется неприятный запах. Указанная хозяйственная постройка была возведена давно, около 30 лет назад, еще в период освоения земельного участка родителями ответчика – предыдущими собственниками. После этого она не переносилась, не изменялась, ранее использовалась как сарай, однако в последующем ответчик стала содержать в нем кур. Отмечает, что расположение постройки и ее использование под курятник нарушает ее права собственника земельного участка. Просит иск удовлетворить.

    Ответчик Изосимова О.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что указанная хозяйственная постройка была возведена еще тридцать лет назад ее родителями, в настоящее время она является собственником участка и расположенных на нем строений. Считает, что данная постройка не нарушает прав истца, поскольку истцом также возведены хозяйственные постройки, которые вплотную примыкают к границе земельных участков, а потому истец также может перенести свои постройки. Отрицает нарушение санитарных и гигиенических норм.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Истец Кузнецова Т.Ю. на основании договора дарения является собственником земельного участка общей площадью ..... кву.м. №, расположенного в садоводческом товариществе № и находящегося на этом земельном участке жилого строения без права регистрации проживания, с ..... года (л.д.6,7).

    Собственником участка № в этом же садоводческом товариществе площадью ..... кв.м. является ответчик Изосимова О.Л. на основании договора дарения с ......

    Земельные участки имеют смежную границу, границы земельного участка истца согласованы, что подтверждается соответствующим актом согласования от ..... (л.д.8).

     Из пояснений сторон следует, что смежная граница земельных участков ими не оспаривается. Ранее участки находились в собственности родителей сторон. Земля была предоставлена им в ..... году, в это же время были возведены постройки, в том числе, хозяйственная постройка на участке ответчика, которая ранее использовалась в качестве сарая, в настоящее время ответчик использует ее для содержания домашней птицы.

    Истец полагает, что спорная постройка является самовольной и подлежащей сносу, поскольку возведена с нарушением правил застройки и землепользования, чем нарушает ее права. Нарушение прав заключается в распространении на территории ее земельного участка грызунов и насекомых, а также в наличии неприятного запаха.

    Истец обращалась к ответчику с требованием о сносе самовольной постройки (л.д. 1010), которое ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения.

    Истец обращалась с жалобой на действия ответчика в администрацию города Березники (л.д. 11-12). Из ответа Контрольного управления администрации города Березники следует, что специалистами отдела муниципального земельного контроля произведен визуальный осмотр земельных участков № и №, установлено, что хозяйственная постройка, в которой содержится домашняя птица на участке №, прилегает вплотную к границе смежного участка №, при требуемом расстоянии от границы 4 метра (л.д.14).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    В соответствии с п.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельные участки, принадлежащие сторонам, относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – садоводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Статьей 6 Правил землепользования и застройки, утвержденными Решением Березниковской городской Думы от 31 июля 2007 года № 325 (с изменениями от 30 июня 2009 года), установлено, что зона территорий садоводческих земельных участков предназначена для размещения садовых земельных участков с правом возведения жилых строений, используемых населением в целях отдыха и выращивания плодовых и огородных культур, разведения мелкого скота и птицы для семейного потребления. Минимальные отступы от границ земельного участка для ведения дачного хозяйства (для размещения вновь строящихся: зданий, строений, сооружений в случае отсутствия охранных зон инженерных коммуникаций) (при соблюдении технических регламентов) должно быть не менее 1 метра.

    Сторонами, а также представленными в суд доказательствами подтверждается, что расположение хозяйственной постройки, используемой ответчиком для содержания домашней птицы, составляет менее 1 метра.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о сносе данной постройки, исходя из следующего.

Спорное строение возведено ответчиком на принадлежащем ей земельном участке, разрешение для его строительства не требуется. Постройка была возведена еще родителями ответчика в ..... году. Данный объект ответчиком не перестраивался, местоположение его не менялось. На момент возведения постройки не существовало законодательных требований об обязательном соблюдении расстояния между постройками и соседним земельным участком. Поскольку строения возведены до введения в действие вышеизложенных правовых норм, в том числе правил землепользования и застройки, действие таких правовых норм не может быть распространено на правоотношения, возникшие до их принятия в силу принципа действия закона во времени.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.1 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая, что снос (перенос) постройки является крайней мерой, которая подлежит применению тогда, когда невозможно применить иные меры восстановления нарушенных прав, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств невозможности использования таких мер, суд приходит к выводу, что оснований для применения такого способа защиты прав истца, как перенос постройки, не имеется. При этом суд учитывает, что указываемые истцом нарушения со стороны ответчика возможно устранить иным способом.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     исковые требования Кузнецовой Т.Ю. к Изосимовой О.Л. о признании самовольной хозяйственной постройки, используемой для содержания птицы, расположенной на садовом участке № в садоводческом товариществе № ..... и возложении обязанности по ее сносу, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья