Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2021 (2-473/2020;) ~ М-494/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-39/2021 (2-473/2020)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                    18 января 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Муравлеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Муравлеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, утверждая, что 14 января 2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Муравлевым С.Н. был заключен кредитный договор № 9932 о предоставлении кредита в сумме 768 300 рублей по 17,9% годовых на срок 84 месяца. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщику кредит путем перечисления указанной суммы на счет, что подтверждается копией выписки с лицевого счета. В связи с тем, что заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с 17.01.2020 по 21.09.2020 включительно, образовалась задолженность в размере 793854 рубля 42 копейки. Банк уведомил заемщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебное требование, однако должник задолженность не погасил.

В связи с этим, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №9932 от 14.01.2019 и взыскать с Муравлева С.Н. в пользу банка задолженность в размере 973854 рубля 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 712965 рублей 61 копейка; просроченные проценты – 72870 рублей 29 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 3460 рублей 92 копейки; неустойку за просроченные проценты – 4557 рублей 60 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17138 рублей 54 копейки.

    Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09.2.2020 ходатайство истца об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на имущество должника в пределах цены иска.

    В судебное заседание представитель истца, ПАО «Сбербанк России», по доверенности Усков А.В., не явился, согласно ходатайству, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 3).

           По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

              Ответчик Муравлев С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и фактическому проживанию по адресу: <адрес>.

          Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

         Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

         Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

        Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Муравлева С.Н., с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

           Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Муравлевым С.Н. подтверждается копиями следующих документов: кредитным договором №9932 от 14.01.2019, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 7-9), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 10-12); копией лицевого счета за период с 14.01.2019 по 12.09.2020 (л.д.13-17), расчетом цены иска по договору № 9932 от 14.01.2019 по состоянию на 21.09.2020 (л.д. 19).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 768300 рублей 00 копеек под 17,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев, неустойка в размере 20% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.10-12).

Копией лицевого счета № за период с 14.01.2019 по 12.09.2020 подтверждается перечисление кредита в сумме 768300 рублей 00 копеек на счет Заемщика в Банке (л.д. 13-17).

            В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

         Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность Муравлева С.Н., по состоянию на 21.09.2020, составляет 793 854 рубля 42 копейки (л.д. 19).

До настоящего времени данные обязательства ответчиком Муравлевым С.Н. по кредитному договору № 9932 от 14.01.2019 не исполнены, требование истца о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, оставлено без исполнения (л.д. 20).

Проверив расчет задолженности Муравлева С.Н. перед истцом, по состоянию на 21.09.2020, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Муравлевым С.Н. допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, так как он неоднократно в период действия кредитного договора не вносил платежи в погашение кредита и не производил уплату процентов, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № 9932 по состоянию на 14.01.2019г. (л.д. 19).

Выпиской по счету №, подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушался срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, при указанных обстоятельствах истец правомерно ставит вопрос о расторжении кредитного договора.

При подаче искового заявления истцом – ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 17138 рублей 54 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Муравлеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Кредитный договор № 9932 от 14 января 2019г., заключеннного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Муравлевым Сергеем Николаевичем, расторгнуть.

Взыскать с Муравлева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 9932 от 14.01.2019 в размере 793854 (семьсот девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 42 копейки, которая состоит из: суммы основного долга – 712965 (семьсот двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 61 копейка, процентов за пользование кредитом – 72870 (семьдесят две тысячи восемсот семьдесят) рублей 29 копеек, неустойки за просрочнный основной долг – 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 92 копейки, неустойки за просроченные проценты – 4557 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек, а также в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 17 138 (семнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 54 копейки, а всего взыскать 810992 (восемьсот десять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 96 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

         Председательствующий                                                                                Г.П. Коровина