Решение по делу № 2-664/2019 ~ M-559/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-664/2019 год

УИД 03RS0033-01-2019-000726-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ахметовой Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт Юст» РБ в защиту интересов Ахметовой Р.М. обратилась с иском к ООО «Брокер» о признании расторгнутым Договор поручительства №-ДО/ПК от 21.04.2019г. заключенный между Ахметовой Р.М. и ООО «Брокер», взыскании с ООО «Брокер» в пользу Ахметовой Р.М. плату по договору поручительства №-ДО/ПК от 21.04.2019г. в размере 80710 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 80710 руб., компенсацию морального вред в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., штраф в сумме 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обоснование иска указано, что 21.04.2019г. Ахметовой Р.М. было подписано заявление об оказании услуги «Поручительство» и выдан сертификат ООО «Брокер» (при получении кредита в ООО «Быстробанк» №-ДО/ПК от 21.04.2019г. на сумму 686310 руб.) Из суммы кредита 80710 руб. были перечислены в оплату на предоставление поручительства в обеспечении кредитного договора от 21.04.2019г. Указанной услугой истец не воспользовалась. 25.04.2019г. истец направила в ООО «Брокер» письменное заявление об отказе от услуги поручительства и возврате платы на счет, с которого были списаны деньги. Однако ее требования ответчиком не удовлетворены, в связи, с чем истец обратилась с данным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Быстробанк».

Истец Ахметова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. ( л.д.57)

Представитель ответчика ООО «Брокер» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ( л.д.51 ).

Представителем ответчика ООО «Брокер» представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, также просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ( л.д.29).

Представитель третьего лица ПАО «Быстробанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.53). Представителем ПАО «БыстроБанк» представлено письменное возражение (л.д.42).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств и регламентируется ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении должником своих обязательств у поручителя возникает солидарная ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная.

Соответственно, возражение ответчика не может быть принято во внимание судом, так как обязательства поручителя в соответствии с нормами ГК РФ носят именно длящийся характер, и момент наступления обязанности по погашению задолженности за заемщика возникает при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно статье 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что21.04.2019г.между Ахметовой Р.М. и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор№-ДО/ПК в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере686310 руб. на срок до19.04.2024г. ( л.д.12)

В день заключения кредитного договора, 21.04.2019г. Ахметова Р.М. подала в ООО «Брокер» заявление о заключении с ней договора о предоставлении поручительства перед кредитором ПАО «БыстроБанк» (л.д.31).

В этот же день, при заключении кредитного договора, ООО «Брокер» выдало Ахметовой Р.М. сертификат, по условиям которого между Ахметовой Р.М. и ООО «Брокер» заключен договор по предоставлению Обществом поручительства в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, сроком поручительства по 21.10.2022г., на сумму обязательств не более чем на 823572,07 руб. ( л.д.35).

Из выписки по счету заемщика следует, что услуга поручительства, предоставляемая ООО «Брокер», оплачена из общей суммы предоставленного Ахметовой Р.М. кредита. В этот же день, при заключении кредитного договора заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.№-ДО/ПОР, согласно которому ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель), поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Ахметовой Р.М. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору№-ДО/ПК от 21.04.2019г., заключенному между кредитором и заемщиком( л.д.32).

Из материалов дела также следует, что услуга поручительства предоставляется ООО «Брокер» физическим лицам на основе Общих условий договора о предоставлении поручительства, утвержденных 02.04.2019г. (л.д.33).

Заключение договора осуществляется на основе заявления должника, которое является офертой. Акцептом оферты является действие поручителя по выполнению условий договора, а именно заключение с кредитором договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа)( п.1.4). Услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором ( п.1.5). По условиям поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору потребительского кредита (займа)( п.2.1).

25.04.2019г. Ахметова Р.М. обратилась в ООО «Брокер» с заявлением о возврате денежных средств и отказе от услуги, однако в добровольном порядке денежные средства не возращены( л.д.8).

Из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств следует, что оформление кредитного договора, заключение договора оказания услуг по предоставлению поручительства между Ахметовой Р.М. и ООО «Брокер» и договор поручительства между ООО «Брокер» и ПАО «Быстробанк» заключены в один день 21.04.2019г.

При этом само общество «Брокер» находится в г. Ижевск Республики Удмуртия, тогда как договор с Ахметовой Р.М. подписан в г. Уфа, что также следует из самого кредитного договора.

Материалы дела не содержат данных о том, что при заключении договора об оказании услуги по предоставлению поручительства до Ахметовой Р.М. была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, что стоимость данной услуги входит в общую сумму кредита, порядок отказа от данной услуги.

При этом кредитный договор№-ДО/ПК от 21.04.2019г. содержит заранее включенные условия о том, что при расчете полной стоимости потребительского кредита используются тарифы ООО «Брокер».

Вместе с тем, учитывая заключение кредитного договора и договора поручительства в один день, банк не предлагал заемщику на выбор других поручителей.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению норма статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесённых в связи с заключением договора поручительства в материалы дела ответчиком не представлено.

Соответственно с ООО «Брокер» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной платы за услугу «Поручительство» в размере80710 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 80710 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги.

При таких данных неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «Брокер» прав истца как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 1000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Брокер» подлежит взысканию штраф в размере 20177,50 рублей в пользу Ахметовой Р.М.и штраф в размере 20177,50 рублей - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Также в соответствии с правилами ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявления об отказе от услуги) в размере 186 руб., которые документально подтверждены ( л.д.6).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Брокер» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2921,30 рублей, от уплаты которой Ахметова Р.М.была освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ахметовой Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым Договор поручительства №-ДО/ПК от 21.04.2019г., заключенный между Ахметовой Р.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Брокер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу Ахметовой Р.М. плату по договору поручительства №-ДО/ПК от 21.04.2019г. в размере 80710 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу Ахметовой Р.М. судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции ( заявление об отказе от услуг) в размере 186 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» штраф в размере 20177,50 рублей в пользу Ахметовой Р.М., в размере 20177,50 рублей - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: