Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2013 ~ М-218/2013 от 11.02.2013

Решение в окончательной форме

принято 17 апреля 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                10 апреля 2013 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2013 по иску Соколкова В.С. к органу местного самоуправления «Администрация Полевского городского округа» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Соколков В.С. обратился в суд с иском к ОМС «Администрация Полевского городского округа» о признании права собственности на земельный участок, мотивируя это тем, что по договору купли-продажи от . . . он является собственником жилого дома, расположенного в <. . .>. На основании этого договора истец зарегистрировал свое право собственности на земельный участок . . . При переоформлении права собственности истец узнал, что площадь земельного участка, расположенного в <. . .>, по данным государственного кадастра недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м. По результатам кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, его площадь составила <данные изъяты> кв.м. Истец полагает, что в силу закона она приобрел право собственности на весь земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, занятый принадлежащим ему жилым домом. Минимальный размер земельного участка, предоставляемого для личного подсобного хозяйства, по решению Думы Полевского городского округа составляет <данные изъяты> кв.м. Его участок после установления границ на местности составляет <данные изъяты> кв.м, вместо указанных в государственном кадастре недвижимости <данные изъяты> кв.м. В таких границах участок используется длительное время, границы участка не изменялись, споров со смежными землепользователями не имеется, участок расположен в пределах красных линий, споров с ответчиком по данному вопросу не имеется. Увеличение площади его участка произошло на величину более 10%, что препятствует уточнению границ. Однако, по мнению истца, это обстоятельство не может служить препятствием в осуществлении его конституционного права приобретения земли в собственность с учетом фактического землепользования.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Представитель истца Коптеева А.С. в судебное заседание не явилась, представив письменные пояснения по иску, в которых дополнительное пояснила, что истец приобрел земельный участок в существующих границах по договору купли-продажи в . . . С этого времени в его фактическом владении находится участок площадью <данные изъяты> кв.м., которым он владел на праве бессрочного пользования. В связи с этим он имеет право бесплатно переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок в упрощенном порядке. Действующее законодательство предусматривает упрощенный порядок оформления в собственность ранее выделенного под личное подсобное хозяйство земельного участка, при наличии любых документов, подтверждающих законность владения данным недвижимым имуществом.

Представитель ответчика Моршинина С.Г. иск не признала и пояснила, что по договору купли-продажи в . . . Соколков В.С. приобрел земельный участок, расположенный в <. . .>. Площадь участка по договору купли-продажи, данным похозяйственных книг на это хозяйство составляет также <данные изъяты> кв.м. В настоящее время площадь участка увеличилась значительно. В связи с этим фактически образовался новый земельный участок, схема границ которого должна быть утверждена органами местного самоуправления. В связи с изложенным истец представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от . . . Соколков В.С. приобрел у К. недвижимое имущество, находящееся в <. . .>, состоящее из земельного участка без кадастрового номера в границах плана, прилагаемого к договору, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйство, и жилого бревенчатого дома. Земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданному Полевским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству . . . №. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д. 8-10).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от . . . (л.д. 11), за Соколковым В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. Участок имеет кадастровый номер №, расположен в <. . .>.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по указанному выше адресу (л.д. 12-14), видно, что сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости . . ., его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как видно из копии межевого плата по выполнению кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного в <. . .> (л.д. 17-27), при уточнении местоположения границы и площади данного земельного участка, согласно топографической съемки, происходит увеличение площади участка на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, что повлечет за собой отказ в осуществлении кадастрового участка. В связи с такими обстоятельствами заказчику рекомендовано обратиться в суд.

Как видно из выписок из похозяйственных книг № за . . ., № за . . .., № за . . .., по лицевому счету на личном подсобном хозяйстве, расположенном в <. . .>, числится земельный участок, площадью <данные изъяты>. При этом, площадь земельного участка, находящегося в пользовании, на . . . составляла <данные изъяты>, а с . . . его площадь учтена как <данные изъяты>, приобретенные в собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, Соколков В.С. приобрел жилой дом по <. . .> после вступления в силу закона СССР «О собственности в СССР», соответственно, право собственности у него на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на основании приведенной выше нормы не может возникнуть, с учетом и того, что истец приобрел право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, … на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, …, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В данном случае право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи, предметом которого являлся участок, площадью 300 кв.м, доказательств предоставления ему на каком-либо праве дополнительного земельного участка площадью 276 кв.м истец не представил, соответственно, правила пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для приобретения Соколковым В.С. права собственности также не применимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007г.№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

По договору купли-продажи от . . . Соколков В.С. приобрел земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в той площади, в которой он и числился за личным подсобным хозяйством, доказательств возникновения права собственности на земельный участок большей площади истец не представил. Фактическое владение с . . . земельным участком большей площадью, чем предусмотрено договором купли-продажи, не влечет за собой возникновение права собственности на него.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Права на землю, согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, в том числе и путем их предоставления уполномоченными органами.

Как указано выше, истец не представил доказательств того, что весь земельный участок, площадью которого составила <данные изъяты> кв.м по <. . .>, приобретен им в установленном законом порядке.

Кроме того, ОМС «Администрация Полевского городского округа», в соответствии со статьей 39 Устава Полевского городского округа, не является органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение муниципальной собственностью, в том числе и земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена.

На основании изложенного суд не находит основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соколкова В.С. к органу местного самоуправления «Администрация Полевского городского округа» о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий      подпись