Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1130/2012 от 27.01.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 1130 /402

Дело № 1- 649 / 2011 Судья Крюков А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2012 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Лебедевой О. В.

Судей: Русских Т. К. и Каширина В. Г.

При секретаре Самсоновой А.М.

С участием переводчика Касумова Э.А. о.

Рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденных Романюка Н. В., Ширинова А.Б.о. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 28 октября 2011 года, которым

РОМАНЮК Н.В. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, ранее не судимый,

Осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07. 03. 2011 г. № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ШИРИНОВ А.Б.о., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин Азербайджанской Республики, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее не судимый,

Осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07. 03. 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Романюка и Ширинова солидарно в пользу потерпевшего <...>. 2 544 090 рублей.

    Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Романюка Н. В. и адвоката в его защиту Пономарева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного; выступления осужденного Ширинова А.Б. о и адвоката в его защиту Герасимова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного; выступление потерпевшей <...>., не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Ширинова; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Ширинов А.Б. о. просит изменить приговор суда, изменить ему режим содержания с колонии общего режима на колонию вольного поселения. Указывает, что в содеянном полностью раскаялся, осознал содеянное, ранее не судим, желает работать, что выплачивать иск; на иждивении имеет ребенка – инвалида 3 группы.

В кассационной жалобе осужденный Романюк Н. В. просит изменить приговор суда как несправедливый и негуманный. Указывает, что содержание его в местах лишения свободы опасно для его здоровья и жизни, он имеет ряд хронических заболеваний. Осужденный подробно приводит в жалобе перечень имеющихся у него заболеваний, в том числе <...>. Просит применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Романюка и Ширинова в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на признании каждым из осужденных своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Романюка и Ширинова был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимых с предъявленным каждому из них обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимые Романюк и Ширинов поддержали свои ходатайства, заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердили, что они заявлены добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие <...>. и <...>. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Романюка и Ширинова, каждого, по ст. 159 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07. 03. 2011 г. № 26-ФЗ) является правильной.

При назначении наказания Романюку и Ширинову, каждому, суд учел в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, полное признание вины осужденными, раскаяние их в содеянном, требования ст. 317 ч. 7 УПК РФ. В отношении Романюка суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшей <...> причиненного ущерба, наличие ряда тяжких хронических заболеваний. В отношении Ширинова в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Отягчающих наказание Романюка и Ширинова обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Романюку и Ширинову, каждому, наказания в виде лишения свободы, но не на длительный срок, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без штрафа и без ограничения свободы.

Все смягчающие наказание Романюка и Ширинова обстоятельства, на которые они ссылаются в своих жалобах, в том числе явка с повинной Романюка, состояние его здоровья – наличие ряда тяжелых заболеваний; наличие на иждивении у Ширинова ребенка -инвалида, были учтены судом в полной мере.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновных Романюка и Ширинова, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ; оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы осужденных в жалобах о чрезмерной строгости назначенного им наказания, о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства, о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ подлежат оставлению без удовлетворения, не являются основанием для смягчения Романюку и Ширинову наказания, поскольку наказание осужденным назначено справедливое, с учетом всех требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ

Вид исправительного учреждения осужденным Романюку и Ширинову назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима. Ходатайство Ширинова об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию – поселение удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрены возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 28 октября 2011 года в отношении РОМАНЮКА Н.В. и ШИРИНОВА А.Б.о. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: