Решение по делу № 2-229/2021 (2-4283/2020;) ~ 03801/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-229/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Оренбург                                                                                  09 августа 2021 года

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

    при секретаре Агишевой Г.И.,

    с участием истца Ясаковой Р.А., представителя истца Градской Н.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Дымочко Т.А., представителя ответчика Дымочко Т.А. - Горяинова А.А., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Башкатовой Т.И. - Кижапкиной Н.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясаковой Р.А. к Дымочко Т.А., департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга, ООО «Проектный институт кадастровых работ» о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными актов и прекращении права собственности,

    по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Башкатовой Т.И. к Дымочко Т.А. о признании незаконными результатов межевания, признании недействительной постановки на кадастровый учет сведений о земельном участке, аннулировании регистрационной записи,

    установил:

изначально Ясакова Р.А. обратилась в суд с иском к Дымочко Т.А., указав, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 48,4 кв.м, по адресу: <адрес>, оставшаяся ? доля в праве принадлежит ФИО7 и 1/2 доля в праве принадлежит Башкатовой Т.И. Также на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.03.2020 истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № обшей площадью 51,3 кв.м, расположенный по тому же адресу.

Жилые дома истца, ответчика и третьих лиц всегда были единым домовладением с общим порядком пользования. Однако, ответчик, без уведомления истца и третьих лиц провел кадастровые работы, сформировал земельный участок и поставил его на кадастровый учет, при этом разделил единое домовладение на два.

В настоящее время ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 201 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно генеральным планам ГУП ОЦИОН от <данные изъяты> истец осуществляла пользование участком по <адрес>, в её пользовании находился сарай №, дом с кадастровым номером ФИО31 и часть жилого дома с кадастровым номером №, вход осуществлялся и осуществляется с <адрес>.

Башкатова Т.И. осуществляла и осуществляет вход с <адрес>, пользование участком производилось ею совместно с ответчиком.

Исходный земельный участок общей площадью 463 кв.м, следовательно, исходя из ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации на долю собственников домов приходится следующая площадь земельного участка: на жилой дом Дымочко Т.А. – 116,8 кв.м, на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> – 176,2 кв.м, на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> – 186,7 кв.м. Следовательно, истец обладал правом на приобретение доли в праве на земельный участок в размере 47/100 площадью 230,8 кв.м.

После формирования участка ответчиком, истец сможет приобрести в собственность 63/100 доли в праве на земельный участок общей площадью 280 кв.м, где площадь составит 174 кв.м.

Такое уменьшение площади земельного участка существенно нарушает права истца.

Постановка земельного участка Дымочко Т.А. на кадастровый учет произведена незаконно, поскольку формирование местоположения границ и площади земельного участка произведены в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", без учета исторического и фактического порядка пользования земельным участком.

После неоднократного уточнения исковых требований, окончательно Ясакова Р.А. просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>;

- признать реестровой ошибкой сведения о местоположении координатных точек в межевом плане от 22.12.2016г., подготовленном кадастровым инженером ООО ФИО32» ФИО3, а именно:

№ №

№ №

№ №

№ №

№ №

-    исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>;

- признать недействительной схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденную Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>;

- признать недействительным распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга №р от 16.12.2016 «О присвоении адреса объекту адресации, о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>»;

- признать недействительным распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 27.01.2017 №-р о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес> Дымочко Т.А.;

- прекратить    за Дымочко Т.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес> (л.д. 5 том 1 и л.д. 1 том 3).

Окончательные исковые требования Ясакова Р.А. предъявила также к ответчикам департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга, ООО «Проектный институт кадастровых работ».

Третье лицо Башкатова Т.И. заявила самостоятельные исковые требования, указав в их обоснование, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО11 на жилой дом на стадии регистрации в ЕГРН.

Жилые дома истца, ответчика и третьего лица являются общим домовладением. Башкатова Т.И. осуществляет вход в свой жилой дом со стороны <адрес> совместно с Дымочко Т.А. в одну калитку.

Дымочко Т.А. проживала по адресу: <адрес> момента приобретения права (2011 год) до 2013-2015 года. В настоящее время по указанному адресу проживают квартиранты, сама Дымочко Т.А. проживает в квартире, которую приобрела в собственность.

В 2016 году, согласно сведениям ЕГРН, Дымочко Т.А. без уведомления, без согласования границ провела межевание общего земельного участка, сформировала его и совершила постановку земельного участка на кадастровый учет, разделив единое домовладение на два и образовав, тем самым, земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик не учла исторически сложившийся порядок пользования общим земельным участком и фактическое пользование им. Спорный земельный участок находился в общем пользовании Башкатовой Т.И. и лиц, проживавших в доме Дымочко Т.А. более 80 лет. В настоящее время, в пользовании Башкатовой Т.И. осталась площадь земельного участка непосредственно перед входом в ее дом, равная 2-3 кв.м.

Более того, ответчик снесла надворные постройки, принадлежащие Башкатовой Т.И. расположенные на спорном земельном участке сараи литер №, оставив на земельном участке только надворную постройку деревянный туалет.

В 2020 году ответчик сообщила Башкатовой Т.И. о намерении продать общий земельный участок и поставить забор, а надворную постройку деревянный туалет, расположенный на спорном земельном участке снести, и вместо него поставить истцу биотуалет, который Дымочко Т.А. намерена приобрести за счет собственных денежных средств.

В октябре 2020 года истец в силу состояния здоровья временно выбыла из жилого дома, находилась на лечении от коронавируса в больнице, позднее в реабилитационном центре. После ее забрала к себе племянница для оказания надлежащего ухода. В настоящее время Башкатова Т.И. чувствует себя намного лучше и намерена весной вернуться в свой дом и продолжить проживание в нем.

О нарушенном праве Башкатова Т.И. стало известно при получении искового заявления Ясаковой Р.Я., до этого ее никто не уведомлял о проведении межевания и о выделении общего земельного участка в собственность ответчика.

Башкатова Т.И. просит суд:

- признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>;

- признать недействительной постановку на кадастровый учет и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>;

- аннулировать регистрационную запись № от 06.02.2017 (л.д. 76 том 2).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены - Управление Росреестра по Оренбургской области, Федеральная кадастровая палата по Оренбургской области, ООО «ОренбургГеоСтрой изыскание», Карпова О.К., Калина О.К., Антонов С.Н.

В судебном заседании истец Ясакова Р.А. и ее представитель Градская Н.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. По существу иска пояснили, что земельный участок всегда был общим, ранее не стоял на кадастровом учете. По адресу <адрес> согласно материалам инвентарного дела располагается три дома. Земельный участок был как единый объект – домовладение – до 2016 года. В 2013-2015 годах истец предпринимала попытки к формированию земельного участка, обратилась в администрацию города, где ей пояснили необходимость привести всех собственников жилых домов, расположенных на участке. В настоящее время истец лишена возможности выходить на <адрес>, об этом стало известно, когда начали оформлять землю, было это летом 2020 года. Образование земельного участка ответчиком нарушает права истца, поскольку идет уменьшение площади земли. При образовании земельного участка произведена ошибка, земельный участок поставлен на кадастровый учет без согласования со смежными землепользователями, не проведена процедура согласования, также нарушены подпункт «г» пункта 1 ст. 49 Правил землепользования и застройки МО «Город Оренбург», п. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Публикация в газете о проведении собрания о согласовании местоположения границ незаконный способ согласования границ в точках № Постановка земельного участка на кадастровый учет является кадастровой ошибкой, что подтверждено экспертом ФИО14 Кадастровый инженер должен был проводить кадастровые работы не только по ЕГРН, но и по другим документам, в частности данным инвентаризации. Также истец поясняла, что границы участков истца и ответчика всегда были разделены забором и сараями, она не имела доступа на часть земли, которой пользовались Башкатова и Дымочко, в свою очередь Башкатова и Дымочко не пользовались частью земли, которую занимает истец. Башкатова не пользовалась землей истца, потому что единственный выход из её части дома имеется только со стороны <адрес>, доступа в дом с <адрес> у неё нет. По итогу рассмотрения дела хотят осуществить формирование единого земельного участка в соответствии с историческими границами участка и определить доли в праве собственности пропорционально между всеми собственниками домов. Возражала против применения срока исковой давности, поскольку истцом заявлен негаторный иск и на требования по нему не распространяется срок исковой давности. Требования Башкатовой Т.И. просили удовлетворить.

Ответчик Дымочко Т.А. в судебном заседании исковые требования обоих истцов не признала, просила отказать в их удовлетворении. По обстоятельствам дела пояснила, что до оформления земли в собственность она неоднократно предлагала соседям оформить землю, но никому это не было нужно. Тогда она обратилась в администрацию самостоятельно и начала процедуру оформления. Полагает, что права Ясаковой Р.А. она не нарушила, поскольку Ясакова Р.А. ни когда не пользовалась частью земли, которая в настоящее время оформлена в её собственность, их участки до настоящего времени, разделены забором, а до лета 2017 года они были разделены сараями. Все видели, что она снесла сараи и установила забор, претензий никто не предъявлял. Башкатова Т.И. с момента сноса сараев знала, что она оформила землю в собственность, так как она предложила ей вместо ветхого деревянного уличного туалета купить новый биотуалет. Дымочко Т.А. и Башкатова Т.И. приходятся друг другу родственниками – внучатая племянница. Между ними всегда были хорошие отношения, пока Башкатова Т.И., у которой нет детей, не переехала проживать к другой племяннице ФИО18, после этого был подан рассматриваемый иск. Считает, что Башкатовой Т.И. ничего не нужно, потому что она в преклонном возрасте, плохо слышит и понимает, а интерес в исходе дела только у ФИО18

Представитель ответчика Дымочко Т.А. - Горяинов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении обоих исков. По обстоятельствам дела пояснил, что отсутствует нарушение прав Ясаковой Р.А., поскольку она не лишена возможности сформировать в собственность земельный участок площадью 280 кв.м., об этом Ясаковой Р.А. было известно ещё в 2016 году, когда она получила градостроительное заключение, на которое она ссылалась при рассмотрении судом её иска об узаконении жилого дома. Решением суда по этому иску, которое до настоящего времени не отменено, установлено, что на земельном участке имеются только два дома - Ясаковой Р.А. и Башкатовой Т.И. К участию в этом деле Дымочко Т.А. не привлекалась. Таким образом, зная о нарушенном праве с 2016 года, Ясакова Р.А. пропустила трехлетний срок для защиты нарушенного права. Спорный земельный участок ранее не был поставлен на кадастровый учет и не был предоставлен собственникам строений на каком-либо праве. Понятие «домовладение», на которое ссылается истец и эксперт ФИО14 не может применяться в рассматриваемом случае, поскольку Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 не может применяться на основании ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Земельного участка общей площадью 426 кв.м, о необходимости образования которого просят истцы, никогда не существовало. На момент образования земельного участка с кадастровым номером: № жилые дома располагались на землях не разграниченной собственности. Каждый из жилых домов являются самостоятельными, отдельно расположенными объектами недвижимости с соответствующим правовым статусом. Все три жилых дома не учтены в ЕГРН как один объект. Земельный участок с кадастровым номером: № образован таким образом, что не препятствует образованию нового земельного участка под жилыми домами Ясаковой Р.А. и Башкатовой Т.И. О формировании земельного участка истцы были извещена путем публикации объявления в газете, соответственно, с этой даты, равно как и с даты внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Дымочко Т.А. на спорный участок, истцы знали и должны были знать о нарушенном праве, однако, в суд обратились по истечении трех лет.

    Третье лицо Башкатова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель Башкатовой Т.И. - Кижапкина Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить требования Башкатовой Т.И., по основаниям, изложенным в иске, также просила удовлетворить требования Ясаковой Р.А. По обстоятельствам дела пояснила, что при формировании земельного участка с кадастровым номером: № не был учтен исторически сложившийся порядок пользования земельным участком, который сложился более 80 лет назад. Башкатова Т.И. временно с октября 2020 года выбыла из дома, но планирует вернуться в дом. Всем земельным участком общей площадью 426 кв.м пользовалась семья Башкатовых, затем часть была продана Зариповым, в последствии Ясаковыми. Башкатова Т.И. всегда пользовалась надворными постройками, расположенными на образованном земельном участке с кадастровым номером: №, в частности сараем и деревянным туалетом. Санузла в доме Башкатовой Т.И. нет до сих пор. Вход на участок к Башкатовой Т.И. один с Дымочко Т.А. через ворота. Летом 2016 года были снесены надворные постройки, которыми пользовалась Башкатова до дня снесения. Башкатова была против, но в силу возврата ничего сделать не могла, остался только туалет, которым Башктова Т.И. пользовалась до момент выезда. Незадолго до выезда, Дымочко Т.А. сообщила Башкатовой Т.И., что будет продавать земельный участок и жилой дом, что воздвигнет забор по прямой линии и поставит биотуалет возле входа Башкатовой. На что Башкатова стала нервничать и переживать, она начала настойчиво жаловаться племяннице и попросилась переехать к ней. Башкатова в настоящий момент перенесла ковид, поправила здоровье и намерена вернуться в свой дом и вести самостоятельный образ жизни. Об образовании земельного участка Дымочко Т.А. Башкатовой Т.И. стало известно только при получении иска, поэтому срок исковой давности не пропущен.

    Третье лицо Зарыпов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования Ясаковой Р.А., которая доводится ему родной сестрой.

    Представители ответчиков – департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга, ООО «Проектный институт кадастровых работ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв по существу иска не предоставлен.

    Третьи лица, либо их представители - Управление Росреестра по Оренбургской области, Федеральная кадастровая палата по Оренбургской области, ООО «ОренбургГеоСтрой изыскание», Карпова О.К., Калина О.К., Антонов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Право собственности граждан на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ).

До 01.01.2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время Закон «О кадастровой деятельности»).

Закон «О государственном кадастре недвижимости» предусматривал, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 1, 7, 8 ст. 38).

В силу ранее действовавшей ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 вышеназванного Закона местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформлялся кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции закона на дату спорного межевания, предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Часть 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции закона на дату спорного межевания, предусматривала, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (норма не действует с 01.01.2017 г.) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который регулирует, в том числе, отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" также изменяется наименование Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

Со дня вступления в силу Федерального закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При этом, ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" также предусматривала возможность согласования местоположения границ земельного участка по выбору кадастрового инженера - посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом и публикации извещения о проведении собрания в официальном источнике.

В соответствии частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что Дымочко Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок общей площадью 201 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>. Дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Дымочко Т.А. на участок зарегистрировано в ЕГРН 06.02.2017, запись регистрации №, документ-основание – распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от № (л.д. 142 том 1).

Дымочко Т.А. приобрела указанный участок в собственность бесплатно, как собственник расположенного на участке жилого дома, перешедшего к ней в порядке наследования, на основании положений пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что следует из распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 63 том 1).

Из дела также следует и установлено (признано) вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.03.2020, что истец по делу Ясакова Р.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и единоличным собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 8-11 том 1).

Третье лицо с самостоятельными требованиями Башкатова Т.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (совместно с Ясаковой Р.А. и ФИО7). Право собственности Башкатовой Т.И. возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 26.05.1969 (л.д. 81 том 2) и зарегистрировано в ЕГРН 17.03.2021 (л.д. 83 том 3).

Какими-либо установленными правами на землю под жилыми домами Ясакова Р.А. и Башкатова Т.И. не обладают.

Оспаривая выполненное Дымочко Т.А. межевание в отношении впервые образованного земельного участка с кадастровым номером №, Ясакова Р.А. и Башкатова Т.И. полагают, что была нарушена процедура согласования границ и не учтен исторически сложившийся порядок пользования единым земельным участком общей площадью 463 кв.м. под единым домовладением по адресу: <адрес>, что следует из материалов инвентарного дела, предоставленного ГБУ Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области.

Работы по межеванию были выполнены ООО «Проектный институт кадастровых работ» (кадастровый инженер ФИО3) и отражены в межевом плане от 22.12.2016 (л.д. 21 том 2).

На основании этого межевого плана земельный участок с кадастровым номером № впервые учтен в ЕГРН (ранее ГКН) 26.12.2016.

Межеванию предшествовала подготовка ООО «ОренбургГеоСтрой Изыскания» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от № (л.д. 72, 176 том 1).

    С целью устранения противоречий в доводах сторон, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО14.

    На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании и сведениям, содержащимся в ЕГРН?

2) образован ли земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка?

Если нет, то какова площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (отразить местоположение графически и в координатах)?

3) при несоответствии местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № указать причины такого несоответствия (реестровая ошибка, либо иные причины)?

4) в случае наличия реестровой ошибки, каковы варианты ее исправления? (л.д. 143 том 2).

Согласно заключению №-№ от 08.07.2021, подготовленному экспертом ФИО14, экспертом сделаны следующие выводы:

    по первому вопросу:

Согласно Письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области исх. № от 17.11.2020 в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствуют землеустроительный дела на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> <адрес> и <адрес>.

Совместно с Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области исх. № от 17.11.2020 г. в суд направлена копия правоустанавливающих документов на объект недвижимости «Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>» были направлены правоустанавливающие документы (реестровое дело в 1 томе на 8 листах).

В материалах гражданского дела представлена копия кадастрового дела объекта недвижимости № (т. 1, л.д. 68-81) в составе следующих документов:

- распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № <данные изъяты> от 16.12.2016 «О присвоении адреса объекта адресации, о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>»;

- схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга №-р от 16.12.2016;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу <адрес> от 19.08.2016;

- межевой план;

- протокол проверки документов от 26.12.2016;

- акт определения кадастровой стоимости.

Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории являются одним из тех документов, на основании которых осуществляется образование участков из земель государственной или муниципальной собственности. В кадастровом деле представлены указанные документы:

- схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга №-р от 16.12.2016;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес> от 19.08.2016.

Указанные документы содержат ведомость координат характерных точек границ участка с кадастровым номером №.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

- обозначение границ на местности (ограждение участка) смещено вглубь исследуемого участка от границ со смежными с земельными участками с кадастровыми номерами №;

- обозначение границ на местности (ограждение участка) смещено за пределы границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № в глубь участка в составе некогда единого домовладения по адресу: <адрес> <адрес> (земельный участок в составе единого домовладения, из которого в последующем был образован исследуемый участок).

В Гражданском кодексе РФ и иных федеральных законах РФ понятие «домовладение» отсутствует.

Согласно Приложению № «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №, домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Основным называется строение, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, архитектурным признакам и назначению.

Согласно письму Минэкономразвития России от 09.03.2016 № «О предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом; о разъяснении понятия «домовладение» домовладение следует рассматривать как комплекс, включающий в себя земельный участок, предоставленный для размещения и эксплуатации жилого дома, жилой дом и обслуживающие его вспомогательные строения.

Фактически земельный участок с кадастровым номером № на момент его формирования являлся частью домовладения как совокупности обособленного (но не являющегося объектом кадастрового участка) земельного участка, трех жилых домов и хозяйственных построек, объединённых принадлежностью к этому участку.

При этом основным строением в составе единого /домовладения (по критерию предоставления участка для размещения именно этого объекта) являлся жилой дом литер № с кадастровым номером №, Подробное описание этапов освоения земельного №, Подробное описание этапов освоения земельного участка в составе единого домовладения по адресу <адрес> <адрес> представлено в исследовании по второму вопросу.

При образовании земельного участка с кадастровым номером № пересечения границ с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН не допущено.

Как следует из материалов гражданского дела объект капитального строительства жилой дом литер № с кадастровым номером №, для размещения которого сформирован исследуемый участок, на момент предшествующий совершению действий по формированию исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, уже имел почтовый адрес: <адрес> <адрес> (данные технической документации, Свидетельство оправе на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

При этом распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга №-№ от 16.12.2016 содержит информацию о присвоении адреса объекту капитального строительства жилой дом с кадастровым номером №, а не об изменении почтового адреса жилого дома. В связи с чем, сложились обстоятельства, при которых возникла формальная возможность образования нового земельного участка из состава единого домовладения которому принадлежали иные объекты капитального строительства - жилой дом литер № с кадастровым номером №, жилой дом литер № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

по второму вопросу:

земельный участок с кадастровым номером <адрес> образован не в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

Определить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером <адрес> в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения не представляется возможным: земельного участка соответствующего местонахождению участка с кадастровым номером № со сформировавшимися границами по данным анализа инвентаризационно-технической документации за период с 1928 г по 2011 годы не существовало. Часть земной поверхности с местоположением, закрепленным схемами расположения земельного участка на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № от 16.12.2016 г.; Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в течение всего периода инвентаризации принадлежала земельному участку в составе домовладения по адресу: <адрес> <адрес>.

по третьему вопросу:

в рамках исследования по первому вопросу экспертом дана оценка несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Выявленные несоответствия устраняются посредством приведения местонахождения искусственных объектов (ограждений) в соответствие со сведениями о местонахождении границ исследуемого участка.

При образовании земельного участка с кадастровым номером № пересечения границ с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН не допущено.

На момент совершения действий, направленных на формирование земельного участка с кадастровым номером №, часть земной поверхности с местоположением, закрепленным Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала земельному участку в составе домовладения по адресу: <адрес> <адрес>.

Обособленный земельный участок в составе единого домовладения по адресу <адрес> / <адрес> никогда не являлся объектом кадастрового учета, потому формально участок с кадастровым номером № в ЕГН отражен как вновь образованный. Субъективное восприятие совокупности объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома литер № с кадастровым номером № как самостоятельного единого объекта недвижимости возникло в том числе за счет изменений, внесённых в почтовый адрес объекта капитального строительства жилого дома литер № с кадастровым номером №.

Согласно Письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Исх. №@ от 17.11.2020 в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствуют землеустроительный дела на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> <адрес> и <адрес>.

Полные сведения о границах Земельного участка с кадастровым номером №, существующих на местности пятнадцать лет и более, и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка отсутствовали:

- контур границ сформированного земельного участка с кадастровым номером № закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка не являлся замкнутым, что допускало неоднозначное суждение о местонахождении отдельных участков границ равно как о круге лиц (субъекты права на объекты недвижимости), фактически пользующихся частью земной поверхности, в составе земельного участка с кадастровым номером №.

Реестровой ошибкой, по мнению эксперта, являлся сам факт образования земельного участка с кадастровым номером № как части земной поверхности, предназначенной исключительно для размещения одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №

по четвертому вопросу:

часть земной поверхности с местоположением, закрепленным схемами расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга №-р от 16.12.2016; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в течение всего периода инвентаризации принадлежала земельному участку в составе домовладения по адресу: <адрес> / <адрес>.

То есть объектом кадастрового учета выступает земельный участок площадью 426 кв.м (по данным инвентаризационно-технического учета), предназначенный для размещения жилого дома литер № с кадастровым номером №, жилого дома литер <данные изъяты> с кадастровым номером №, жилого дома литер <данные изъяты> с кадастровым №.

Соответственно устранение реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью обособленного участка в составе единого домовладения, сведения о котором представлены в техническом паспорте жилой дом от 22.12.2011, составленном ГУП Оренбургской области «<данные изъяты>» по обращению Дымочко Т.А. (заявление от 20.12.2011), заключается в совершении последовательности действий по постановке единого земельного участка площадью 426 кв.м (по данным инвентаризационно-технического учета) на кадастровый учет.

Земельный участок площадью 426 кв.м, предназначенный для размещения жилого дома литер № с кадастровым номером №, жилого дома литер <данные изъяты> с кадастровым номером №, жилого дома литер № с кадастровым номером №, характеризуется наличием границ существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка (л.д. 161 том 2).

    В судебном заседании эксперт ФИО14 пояснила, что при подготовке заключения, доступ в <адрес> не был обеспечен, это изолированное помещение, фактически обозначенная доля в праве одного из совладельцев. Отсутствие доступа в эту часть помещения в литере № не имело бы никакого значения, поскольку принципиальным являлось наличие объектов санитарно – гигиенического оборудования в <адрес>, в <адрес> принципиальным фактом не являлось в рамках производства экспертизы. Разночтений о сведениях местоположения координат характерных точек по межевому плану 2016 года и сведениям в ЕГРН нет (по границам истца и ответчика), разночтений между межевым планом и утверждённой схемой расположения земельного участка тоже не имеется. В связи с тем, что разночтений сведений расположения координат характерных точек на дату формирования участка в 2016 году и на дату производства экспертизы не выявлено, дополнительное описание характерных точек не производилось. Какое местоположение фактического ограждения было в момент образования земельного участка сведений не представлено. При проведении экспертизы сравнивала план границ земельного участка со схемой расположения земельного участка, совмещала с теми объектами, которые на схеме расположены и анализировала. Принципиальных изменений, за исключением сноса хозяйственных построек, не выявлено. Сведений об изменении местоположения забора, равно как и признаков о недавно произведённых изменениях в отношении него и ремонтных работах, не выявлено. При проведении экспертизы исследовалась не только уборная, но и в целом исследовались объекты капительного строительства на основании инвентаризационной технической документации 1928 года. В данной ситуации спорный участок с кадастровым номером № не имел замкнутого контура, обозначенного естественными едиными объектами. Установлено, что одна из квартир не имела удобств (квартира Башкатовой) и иной возможности, кроме как располагавшейся уборной в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для удовлетворения естественных физиологических потребностей в данной части жилого дома не было, эти выводы сделаны экспертом, на основании технической документации. Впервые она была отражена именно как уборная с 1928 по 2004 год, впоследствии также подтверждается технической документацией. Наличие санитарно-технических устройств не повлияли бы на выводы. С 1967 года между двумя частями земельного участка прохода не было.

    Судом по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели.

    Свидетель ФИО17 показал суду, что Дымочко Т.А. является его сожительницей с 2010 года, а знакомы они с 2009 года. Дымочко Т.А. при нем разговаривала с Башкатовой Т.И. об оформлении земли, так сказала, что ей не интересно заниматься оформлением участка, а Ясакова Р.А. ответила, что дом не узаконен, поэтому не может заниматься землей. Было дано объявление в газету в 2016 или 2017 году, он сам его оплачивал и кинул лично газету с объявлением в почтовый ящик Башкатовой, потому что дома никого не было, Ясаковой Р.А. перекинул через забор, ящика не было. Когда Башкатова Т.И. выходит из дома, она попадает на свой земельный участок, но пользуются они едиными воротами. На территории спорного земельного участка был туалет, который рухнул примерно три года назад и теперь им никто не пользуется.

    Также по ходатайству третьего лица Башкатовой Т.И. были допрошены свидетели.

    Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что Башкатова Т.И. её тетя по маминой линии, Дымочко Т.А. двоюродная племянница. Дом, в котором проживает Башкатова Т.И., принадлежал бабушке - ФИО26 ФИО35 более 80 лет назад был куплен по договору купли-продажи. У Башкатовой Анастасии были дети: Илья, Вера, Александра и сама Татьяна. Дом один ей принадлежал, был также построен еще один дом Верой, в нем сейчас проживает Дымочко Т.А. Дом Веры и ФИО6 были на одном земельном участке. ФИО40 продала половину дома Ясаковым, один участок по схеме и на нем три дома. Башкатова Т.И. полностью использовала земельный участок, который сейчас оформила Дымочко Т.А., цветы, лук сажала. Сначала туалетом все пользовались, а потом как Таня взяла в собственность дом, туалетом пользовалась только Башкатова Т.И.. В доме у Башкатовой Т.И. туалет не установлен. Помимо туалета были еще надворные постройки: сарай, душевая, но сейчас их нет, поскольку были снесены Дымочко около 3-5 лет назад. Башкатова Т.И. видела, когда всё снесла Дымочко Т.А., но не лезла в это. Она сказала, что Таня там хозяйка и она всё делает. Бабушка её боится, в связи с чем, с 20 октября 2020 года бабушка проживает у нее, но намерена вернуться в дом. Весной 2021 года к ней домой пришла Ясакова Р.А. и сказала, что идёт судебное заседание. Сказала, что сейчас земля никому не принадлежит, а только Дымочко Т.А. в связи с чем, бабушка захотела подать иск в суд. Дымочко Т.А. предлагала поставить биотуалет, бабушка сказала, что поставив туалет, там останется проход и всё, участка не будет. У Башкатовой Т.И. был сарай, она им пользовалась, когда не было газа, дрова и уголь хранила, рядом стояла душевая.

    Свидетель ФИО19 показала, что она является соседкой и подругой Башкатовой Т.И. много лет (через несколько кварталов), часто бывает у неё дома, Дымочко Т.А. ни разу не видела. Пояснила, что она видела, как Башкатова Т.И. на своем участке сажала цветы около 5 лет назад. На участке были хозпостройки, сейчас забор стоит от соседей, не видно есть ли постройки, сарая нет с того момента как провели газ. Башкатова Т.И. ей жаловалась на племянницу Дымочко Т.А. последние полгода, говорила, что племянница отгородилась забором.

    Свидетель ФИО20 показал суду, что он является кадастровым инженером ООО «Оренбурггеостройизыскание», разрабатывал в 2016 году схему расположения земельного участка. Фактическое местоположение объектов и точных обстоятельств не помнит, поскольку это было 5 лет назад.

    Эксперт и свидетели были предупреждены судом по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоречий фактическим обстоятельствам в их пояснениях не выявлено. Однако, заключение эксперта суд не может принять как безусловное доказательство обоснованности исковых требований Ясаковой Р.А., поскольку правовая оценка обстоятельствам дела при разрешении спора по существу может быть дана исключительно судом.

    Проверив доводы Ясаковой Р.А. о нарушении процедуры межевания спорного земельного участка в части согласования границ суд не соглашается с ними, а находит правомерной в данной части позицию стороны Дымочко Т.А. о том, что исходя из буквального толкования частей 7 и 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц (в данном случае на дату межевания в ГКН (в настоящее время ЕГРН) отсутствовали такие сведения в отношении Башкатовой Т.И.) кадастровый инженер вправе самостоятельно выбрать способ согласования, в том числе путем публикации извещения о проведении собрания в официальном источнике.

    Такая публикация имело место быть, что подтверждено заверенной копией газеты «<данные изъяты>» № от 26.10.2016 (л.д. 210 том 1).

    Также суд соглашается с позицией ответчика Дымочко Т.А. о том, что на день проведения межевания 22.12.2016 кадастровый инженер ФИО3 не была обязана руководствоваться сведениями инвентаризации, проводимой до 31.01.1998, поскольку такая обязанность на неё законом не возложена. Напротив, с 01.01.2013 на всей территории Российской Федерации не применяются нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), соответственно, кадастровый инженер не должна была руководствоваться Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации". Кроме того, указанная Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации издана до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (с 01.03.2008) и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с 01.01.2017) и может применяться в части, не противоречащей этим законам. Федеральный закон имеет большую юридическую силу относительно приказа министерства.

    Дымочко Т.А. заявлено о применении к требованиям Ясаковой Р.А. срока исковой давности.

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

    В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

    Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

    Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

    В данном случае суд приходит к выводу, что на требования Ясаковой Р.А. распространяется трехлетний срок исковой давности.

    Так, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылалась истец Ясакова Р.А, предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Вместе с тем у Ясаковой Р.А. отсутствует основанное на законе или договоре владение земельным участком, занятым и сформированным Дымочко Т.А., этой частью земли Ясакова Р.А. никогда не пользовалась и не пользуется (что подтверждено ею в судебном заседании), с 1967 года по сегодняшний день участки разделены забором, до лета 2017 года также и строениями, общего прохода между двумя участками не было.

    О нарушенном праве Ясакова Р.А. достоверно знала в декабре 2016 года, когда с целью оформления в судебном порядке своего жилого дома она получила градостроительное заключение от 24.11.2016 года, в котором указано, что жилой дом Ясаковой Р.А. расположен на земельном участке площадью 277 кв.м и на участке расположены только строения литер № (жилые дома Ясаковой Р.А. и Башкатовой Т.И.). По тексту иска Ясакова Р.А. также ссылалась на то, что на земельном участке распложено только два жилых дома - литер № (л.д. 205-209 том 1). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.03.2020 (л.д. 11 том 1).

    Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал в декабре 2019 года. В суд с рассматриваемым иском Ясакова Р.А. обратилась 10.11.2020, т.е. с пропуском срока.

    Учитывая, что об образовании Дымочко Т.А. самостоятельного земельного участка Ясаковой Р.А. было известно более трех лет назад, однако, в течение срока для защиты нарушенного права каких-либо возражений она не заявила, напротив фактически, путем конклюдентных действий, в своем иске об узаконении жилого дома, признавала право Дымочко Т.А. на сформированный участок, суд приходит к выводу, что Ясакова Р.А. пропустила срок исковой давности по всем исковым требованиям, поскольку каждое исковое требование Ясаковой Р.А. производно от основного – о признании недействительными результатов межевания.

    Удовлетворение требования о признании реестровой ошибки не приведет к восстановлению нарушенного права Ясаковой Р.А., поскольку эксперт ФИО14 поясняла, что в точках №, определенных кадастровым инженером ФИО3, не соответствие координат сведениям ЕГРН и фактическому смежному забору отсутствует.

    Таким образом, суд отказывает Ясаковой Р.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Относительно исковых требований Башкатовой Т.И., то суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, по изложенным выше основаниям соблюдения процедуры согласования местоположения границ путем проведения собрания заинтересованных лиц и уведомления о таком собрании в средстве массовой информации.

    Приведенное в иске Башкатовой Т.И. основание недействительности межевания – формирование местоположения границ и площади земельного участка в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть признано судом обоснованным, поскольку на дату проведения межевания – 22.12.2016 указанный Федеральный закон не был введен в действие (с 01.01.2017).

    Других оснований недействительности оспариваемого межевания в иске Башкатовой Т.И. не приведено.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает сторону спора в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

    В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    Право собственности Дымочко Т.А. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок как индивидуально-определенная вещь имеет зафиксированные в ЕГРН границы и площадь, при этом, ссылаясь на недействительность постановки этого участка на кадастровый учет, сторона Башкатовой Т.И. не оспаривала в судебном порядке документы-основания такой регистрации. Соответственно, исключение сведений о земельном участке из ЕГРН и аннулирование регистрационной записи сами по себе, без прекращения права собственности, не приведут к восстановлению нарушенного права Башкатовой Т.И., однако таких требований стороной Башкатовой Т.И. не заявлено. Суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требования (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

    Таким образом, по существу исковые требования Башкатовой Т.И. удовлетворению не подлежат.

    К требованиям Башкатовой Т.И. Дымочко Т.А. также заявила о применении срока исковой давности.

    В большей степени, путем оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Башкатова Т.И. также пропустила срок исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку об образовании Дымочко Т.А. земельного участка при должной осмотрительности и заинтересованности Башкатова Т.И. могла узнать из средства массовой информации – газеты <данные изъяты>» от 26.10.2016, где было опубликовано объявление о проведении собрания о согласовании границ, а также когда летом 2017 года Дымочко Т.А. снесла надворные постройки, установила забор и предложила Башкатовой Т.И. установить биотуалет. Намерение Дымочко Т.А. установить Башкатовой Т.И. биотуалет подтверждено и показаниями свидетеля Пастуховой Е.Ю., которая пояснила, что Дымочко Т.А. предлагала Башкатовой Т.И. установить биотуалет тогда, когда все передела на земельном участке, но Башкатова Т.И. не согласилась, поскольку оставался маленький проход. Такие пояснения свидетеля согласуются с пояснениями Дымочко Т.А. о том, что когда она оформила землю она снесла ветхие сараи для продажи участка, о чем уведомила Башкатову Т.И. и предложила ей установить биотуалет. В суд с иском Башкатова Т.И. обратилась в марте 2021 года.

    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Башкатовой Т.И. суд отказывает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.