Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2021 (2-5321/2020;) ~ М-4689/2020 от 20.07.2020

Производство № 2-394/2021 (2-5321/2020)

УИД 28RS0004-01-2020-006627-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Чешева Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием представителя истца Волобуева И.А., представителя ответчика Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С. Г. к АсфА.овой А. АлексА.не об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу: ***. Над квартирой истца расположена квартира № ***, принадлежащая ответчику. В декабре 2019 года ответчиком в своей квартире были проведены ремонтные работы по изменению конструкции пола, в результате которых была снижена звукоизоляция между квартирами истца (№***) и ответчика (№***). Истцу и членам его семьи стали отчетливо слышны звуки ходьбы, передвигающейся мебели, хлопанье дверей, падение предметов на пол, разговоры, звуки телевизора и музыки, а также все процессы жизнедеятельности и пребывания людей в квартире № ***, что причиняло истцу и членом его семьи неудобства.

Повышенный уровень шума в квартире ответчика стал причиной постоянного дискомфорта, нарушения режима сна, повышенной раздражительности, отсутствия нормальных условий режима сна, отсутствие нормальных условий для отдыха проживающих в квартире.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить нарушения, связанные с самовольным изменением конструкции пола, на что ответчик заверял истца, что нарушения отсутствуют. В письменной претензии от 17.04.2020 года истец потребовал от ответчика привести конструкцию пола в соответствии со строительными нормами. В ответе на претензию от 11.05.2021 года ответчик указал на возможность судебного порядка урегулирования спора.

В письме Государственной жилищной инспекции Амурской области было указано, что собственник квартиры № *** не обращался в администрацию города Благовещенска с заявлением о согласовании переустройства или перепланировками квартиры. Также в указанном письме содержалось разъяснение о причинах возможного повышения уровня шума – замена нижнего покрытия пола, а также в письме содержалось указание на необходимость наличия нескольких слоев в полу: основание, теплоизоляция, звукоизоляция, стяжка и верхнее покрытие. Инспекция неоднократно направляла ответчику запросы по предоставлению информации и доступа в квартиру, однако доступ в квартире так и не был предоставлен.

В результате нарушения конструкций пола ответчиком, истец длительный период времени испытывает как нравственные, так и физические страдания, причиняемые истопником повышенного шума. В результате чего, истцу причинен моральный вред, который последний оценивает в 50000 рублей. В результате обращения за судебной защитой истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере по отправлению искового заявления ответчику в размере 240 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, цена которой по договору составила 50000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 12, 151, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 15, 30 ЖК РФ, уточнив исковые требования, истец просит суд, обязать ответчика АсфА.ову А. АлексА.ну привести конструкцию пола в квартире № *** расположенной многоквартирном жилом доме по адресу: *** в соответствии со строительными нормами и санитарными правилами – заменить существующий линолеум с ТЗИ (тепло – звукоизолирующей подосновой). Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на проведений судебной экспертизы в размере 35000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и слушания дела в него не явились истец и ответчик, обеспечили явку своих представителей.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования в части приведения пола в соответствие со строительными нормами и санитарными правилами не опровергал, однако выразил не согласие с требованием о компенсации морального вреда, а также просил снизить расходы на представителя до разумных пределов.

Из письменной позиции ответчика следует, что действительно является собственников квартиры №***, под указанной квартирой расположена квартиры №***, принадлежащая истцу.

В декабре ремонтной бригадой были завершены отделочные работы по ремонту квартиры, в том числе проведены работы, а именно: старый пол был демонтирован, возведен новый пол. Ремонт был произведен в силу необходимости, в связи с приобретением не новой квартиры. Как только ответчик приобрел квартиру, с тех пор истец систематически стал делать в его (ответчика) адрес замечания, приходить, говоря о том, что мы нарушаем его тишину и покой. Истец вызывал правоохранительные органы. Неоднократные выезды сотрудников полиции не подтвердили данный факт. Другие соседи на шум из квартиры ответчика не жалуются. Однако же истец регулярно высказывает свое недовольства и другим соседям.

Ссылаясь на положения ст. п. 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", ч.1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, указал, что на сегодняшний день лицами, уполномоченными на проведение проверок технического состояния жилого помещения, собственником которого я являюсь, не установлено нарушений. 19.06.2020 представители ООО УК «Евросервис» провели осмотр квартиры, о чем составлен акт осмотра. Ранее Благовещенский городской суд Амурской области уже рассматривал спор между теми же сторонами, вызванный заливом квартиры истца в результате проведения ремонтных работ. В ходе судебных заседаний по делу, между сторонами было достигнуто мировое соглашение, утвержденное судом. Ответчик выплатила истцу 15995 руб., что подтверждено распиской истца.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Вместе с тем, в указанном перечне отсутствуют пункт 9.11 СП 51.13330.2011 и пункт 8.10 СП 29.13330.2011. МДС 31-1.98 носит исключительно рекомендательный характер, а СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" является вовсе недействующим. Поскольку указанные нормы не носят обязательного характера, предположения истца о том, что их нарушение может затрагивать его права является безосновательным. Кроме того, установить действительное нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, возможно только в случае проведения строительно-технической экспертизы. Требование по возложению на Ответчика обязанностей по при­ведению конструкции пола в квартире Истца (расположенной по адресу: ***) является необоснованным, по­скольку отсутствует спор в отношении пола квартиры истца. Вместе с тем истцом не предъявлены доказательства превышения допустимого уровня шума, в том числе создающего угрозу жизни и здо­ровью истца, в жилом помещении ***, а, равно как и того что источни­ком превышения допустимого уровня шума являются действия Ответ­чика. Доводы истца о том, что ГЖИ Амурской области неоднократно направляла в адрес Ответчика запросы на предоставление информации и до­ступа в квартиры, не соответствуют действительности в адрес Ответчика указанные запросы не поступали, доказательств направления Ответчику ука­занных запросов Истцом не представлено. Отсутствуют доказательства расходов, понесенных на оплату услуг представителя такие как платежные поручения, чеки, квитанции, в свя­зи чем требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя считаем не обоснованными. Кроме того считаем, что сумма услуг явля­ется завышенной. Отсутствует справка об оплате нотариальных услуг на выдачу доверенности, в связи с чем требование о возмещении расходов в этой части истец считает также необоснованными.

Поскольку допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик в процессе ремонта выполнил конструкцию пола в своей квартире, нарушив звукоизоляцию, чем создал для истца неудобства и не соответствующие санитарным нормам условия проживания, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, ответчик просил в заявленных требованиях отказать.

С требованием о компенсации морального вреда ответчик также не согласился, ссылаясь на положения ст. ст. 1099, 151 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указал, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, прямо указанных в законе. При этом действующим российским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде шума, вызванного несоответствием звукоизоляции межквартирного перекрытия требованиям технических норм и правил.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу. Истцом не представлено доказательств, что в квартире истца (во всех жилых помещениях) имеет место воздействие на проживающих там людей вредного фактора - дума (ударного, импульсного, низкочастотного, регулярного), уровень которого превышает допустимые величины по максимальному уровню, способного каким-либо образом причинять физические и нравственные страдания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено и подтверждается сведениями, представленными по судебному запросу Управлением Росреестра по Амурской области, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** (право: собственность; регистрационный номер: 28-28-01/413/2014-541), ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** (собственность ***-28/001/2019 -3).

В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные данной нормой.

Согласно п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановление Администрации города Благовещенска от 04.09.2009 № 644, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка, переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Жилищный Кодекс не является единственным нормативным актом, который формулирует данные понятия. Детализация понятий "переустройство" и "перепланировка" изложена в подзаконном нормативном акте - Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", который наряду с понятиями "переустройство" и "перепланировка", использует термин "переоборудование". Данное понятие не фигурирует в ЖК РФ, а в указанном Постановлении используется в качестве синонима термина "переустройство".

Так, в соответствии с пунктом 1.7.1 названного Постановления, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из пояснений стороны ответчика следует, и сторонами не оспаривается, что в декабре 2019 года ремонтной бригадой были завершены отделочные работы по ремонту квартиры, в том числе проведены работы, а именно: старый пол был демонтирован, возведен новый пол. Ремонт был произведен в силу необходимости, в связи с приобретением не новой квартиры.

Однако, как следует из искового заявления, после проведенных ремонтных работы в квартире ответчика, истцу и членам его семьи стали отчетливо слышны звуки ходьбы, передвигающейся мебели, хлопанье дверей, падение предметов на пол, разговоры, звуки телевизора и музыки, а также все процессы жизнедеятельности и пребывания людей в квартире № ***, что причиняло истцу и членом его семьи неудобства.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен ответ Государственной жилищной инспекции Амурской области, из представленных Управление ЖКХ администрации города Благовещенска на обращение истца по вопросу ремонтных работ в квартире №*** по изменению конструкции пола, при которых снизилась звукоизоляция между жилыми помещениями.

Из указанного ответа следует, что из представленных Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска информации, до настоящего времени собственник квартиры №*** дом №*** по ул. *** не обращался в администрацию города Благовещенска с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме. Кроме того указано, что причиной возможного повышения уровня шума в квартире истца стала замена верхнего покрытия пола. Конструкция полов включает в себя несколько слоев: основание, теплоизоляция, звукоизоляция, стяжка, верхнее покрытие.

Для замены отделочного покрытия пола разрешение не требуется (при условии применения материалов и приборов, соответствующих санитарным и противопожарным нормам РФ. В случае укладки отделочного покрытия на существующую стяжку (с непременным устройством звукоизоляции также разращение не требуется). То есть если в существующей стяжке имеется звукоизоляция, то при снятии линолеума и укладки иного покрытия не требуется дополнительное согласование.

С аналогичным заявлением истец также обращался и в УК «Евросервис Д/У 3», просил провести соответствующую проверку, в результате проверки управляющей компанией был составлен акт от 19.06.2020 года в составе менеджеров участка ООО «Евросервис» и ответчика, при визуальном осмотре переустройства обнаружено не было.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, требования которой последним выполнены не были. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Для проверки доводов истца о нарушении ответчиком конструкции пола, по его ходатайству судом определением Благовещенского городского суда от 07.09.2020 года судом была назначена судебная экспертиза.

Как следует из выводов, сделанных в Заключения эксперта «Амурского экспертного бюро» ИП Лемешко О.П. во время проведения ремонтных работ по замене деревянных полов на линолеумные по цементно – песчаной стяжке квартир № *** были нарушены требования Строительных норм и правил по обеспечению звукоизоляции. В результате обследования линолеумных полов в квартире №*** были определены причины, приведшие к проявлениям повышенного уровня шума в квартире № ***. Линолеум, уложенный по цементно – песчаной стяжке не имеет ТЗИ (тепло – звукоизолирующую) подоснову.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков складывается из замены линолеума без основы на линолеум с ТЗМ подосновой – тепло – звукоизолирующая. Стоимость работ определена в соответственном локально сметном расчете и составляет 55515 рублей 17 копеек.

Как следует из исследовательской части указанного экспертного заключения на вопрос «Представляют ли выявленные недостатки угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, влекут ли они иные негативные последствия для собственников соседних жилых помещений и третьих лиц?» не входил в компетенцию эксперта – строителя, в связи с этим, отвечая на него, эксперт воспользовался информацией, взятой из сети интернет. Вся жизнь человека в быту и на работе сопровождается шумовым воздействием. Повышение уровня шума оказывает вредное воздействие на организм человека. В результате длительного воздействия шума нарушается нормальная сердечно-сосудистой и нервной систем, пищеварительных и кроветворных развивается тугоухость, прогрессирование которой может привести к полной потере слуха. Психологическая оценка шума в основном базируется на понятии восприятия, причем большое значение имеет внутренняя настройка к источнику шума. Она определяет, будет ли шум восприниматься как мешающий, воспроизводимый самим человеком, не беспокоит его, в то время как небольшой шум, вызванный соседями или каким-нибудь другим источником, оказывает сильный раздражающий эффект. Повышение уровня шума оказывает вредное воздействие на организм человека, но угрозу жизни этот фактор не представляет. Так как основной источник повышенного уровня шума поступает в квартиру № *** через перекрытие, то на собственников соседних жилых помещений и третьих лиц эти негативные воздействия не оказывают.

При этом, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд находит его в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Данное заключение согласуется с другими представленными в дело доказательствами. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, поскольку выводы эксперта об определении строительных недостатков, способов устранения выявленных строительных недостатков содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной строительно-оценочной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие доводы истца и выводы экспертного заключения, в связи с чем, суд при вынесении решения, считает возможным руководствоваться указанным заключением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертами установлено нарушение требования строительных норм и правил по обеспечению звукоизоляции, а также, что в результате обследования линолеумных полов были определены причины приведшие к проявления повышенного уровня шума в квартире истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанностей по приведению конструкции пола во всей квартире ответчика в соответствии с нормативными требованиями.

Учитывая, что недостатки в квартире ответчика, зафиксированные в заключениях эксперта, на момент рассмотрения дела ответчиком не устранены, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит выводу о необходимости понуждении ответчика к их устранению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о необходимости возложения на ответчика обязанности привести конструкцию пола в квартире № *** по ул. *** г. Благовещенска в соответствие со строительными нормами и санитарными правилами путем замены существующего линолеума на линолеум с тепло – звукоизолирующей подосновой (тзи).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации истцу морального вреда суд исходил из того, что истец неоднократно обращался с жалобами на шум из квартиры ответчика в как непосредственно к ответчику, также и в управляющую компанию, Государственную жилищную инспекцию по Амурской области, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены нравственные страдания отсутствием тишины и нарушением права на отдых, то есть, нарушены его личные неимущественных права истца.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда, учитывая обстоятельство, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором от 02.10.2020 года заключенного между истцом Яковлев С.Г. (Заказчик) и ИП Лемешко О.П. (Исполнитель), согласно п. 1 по настоящему договору Исполнитель проводит судебную экспертизу, на основании определения Благовещенского городского суда Амурской области от 07.09.2020 года дело №2-5321/2020 и в установленный указанным определением срок, подготовить заключение эксперта.

В силу п. 4 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 35000 рублей, которую Заказчик вносит в кассу Исполнителя, в лень подписания договора). Денежные средства во исполнение указанного договора истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией №019522 от 07.10.2020 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на проведении судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, поскольку вынужденное несение данных расходов истцом связано с необходимостью установления таким образом вины ответчика и необходимостью дальнейшего отставания последним своих прав в судебном порядке.

Помимо прочего истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание представительских услуг от 01.04.2020 года заключенным между Волобуевым И.А. и Яковлевым С.Г..

В силу п. 1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию следующего вида услуг - представительство в суде первой инстанции по исковому заявлению об обязании собственников квартиры № *** многоквартирного жилого дома по адресу: *** привести квартиру в соответствии с проектной документацией, строительными правилами и санитарными нормами, устранить источник повышенного шума, взыскании убытков. Устанавливается следующий объем услуг: юридическая консультация, подготовка претензий собственникам квартиры № ***, УК «Евросервис «Д/У № 3», прокурору г. Благовещенска, Государственную жилищную инспекцию Амурской области, подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2.1 – 2.1.2 договора, общая стоимость услуг исполнителя составляет 50000 рублей. Заказчик оплатил исполнителю в качестве аванса денежную сумму в размере 20000 рублей в момент подписания настоящего договора. Денежную сумму в размере 30000 рублей заказчик оплачивает исполнителю в день вынесения решения судом первой инстанции.

Оплата указанного договора подтверждается расписками от 20.07.2020 года.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены расходы по направлению судебной корреспонденции в общей сумме 240 рублей 00 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в указанном размере.

Разрешая требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, суд отказывает во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя, так как представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и (или) в конкретном судебном заседании.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 17.07.2020 года, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░.░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.