Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2011 ~ М-2298/2011 от 09.03.2011

Дело № 2-2971/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                            г.Благовещенск         

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,                   

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием представителя истца Симаковой Т.В.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС Росси в лице управления ФЕС по Амурской области к Лескову Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице управления ФНС России по Амурской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные налоговые органы. Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ДС (***, ***) несостоятельным (банкротом). Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ДС являлся Лесков Евгений Анатольевич. Определением Арбитражного суда Амурской области по делу *** от *** в отношении ДС введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен НВ, установлено денежное вознаграждение в сумме *** руб. в месяц за счет средств и имущества должника. Определением Арбитражного суда Амурской области от *** в отношении ДС прекращена процедура банкротства - наблюдение и введена упрощенная процедура банкротства. Решением Арбитражного суда Амурской области по делу *** от *** ДС признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении его введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен НВ, а также утверждено единовременное вознаграждение в сумме *** руб. за счет средств федерального бюджета. Определением Арбитражного суда Амурской области по делу *** от *** конкурсное производство в отношении ДС завершено. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам, какое-либо имущество у должника отсутствовало. В результате проведения инвентаризации, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не было выявлено. В связи с отсутствием имущества, возможности погашения задолженности согласно реестру требований кредиторов не было. Арбитражный управляющий НВ обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с процедурой банкротства. *** Арбитражный суда Амурской области определил взыскать с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя НВ судебные расходы в сумме *** руб. *** коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в сумме *** руб., расходы на опубликование сведений о банкротстве в сумме *** руб. *** коп., почтовые расходы в сумме ***.*** коп. Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя НВ, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя ДС Лескова Евгения Анатольевича, не исполнившего обязательные нормы ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» которым предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В соответствии с п.2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Однако

С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать с Лескова Евгения Анатольевича в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности *** руб. *** коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в сумме *** руб., расходы на опубликование сведений о банкротстве в сумме *** руб. *** коп., почтовые расходы в сумме *** руб.*** коп.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске.

Ответчик Лесков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшей возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Лескова Е.А.

Из пояснений ответчика Лескова Е.А. в судебном заседании от *** усматривается, что ответчик иск не признает, что действительно являлся *** ДС и знал о существовании задолженности у данного общества. О существовании задолженности он узнал за 15 дней до того, как была выставлена камеральная проверка, до этого баланс общества был в плюсе. В ходе конкурсного производства к нему приезжал НВ которому им было выплачено *** рублей, о чем была составлена расписка.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Из материалов дела усматривается, что *** Управления ФНС России по Амурской области НТ *** принято решение *** обратиться в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «ДальАвтоСервис» несостоятельным (банкротом).

Из данного решения следует, что основание для такого обращения послужили те обстоятельства, что ДС имело задолженность по налогам и сборам, однако принятые МИФНС России *** по Амурской области меры по принудительному взысканию задолженности в досудебном порядке не принесли положительного результата, по состоянию *** предприятие имело задолженность по налогам и сборам в сумме *** рублей, в том ч силе просроченная свыше 3-х месяцев и обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст. 47 НК РФ в сумме *** рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные налоговые органы.

Из определения Арбитражного суда Амурской области от ***, дело ***, усматривается, что в связи с обращением ФНС России в лице УФНС по Амурской области в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ДС (несостоятельным банкротом), определением Арбитражного суда Амурской области от *** в отношении должника ведена процедура банкротства - наблюдение, *** был утвержден НВ, представитель которого в судебном заседании *** пояснил, что при проведении процедуры наблюдения в отношении ДС были обнаружены признаки отсутствующего должника, имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. В связи с этим временный управляющий просит по отношению к должнику ввести упрощенную процедуру банкротства - конкурсное производство отсутствующего должника с выплатой вознаграждения арбитражного управляющего за счет заявителя.

Определением Арбитражного суда Амурской области от ***, дело №*** прекращена процедура банкротства - наблюдение, введена упрощенная процедура банкротства ДС

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** дело ***, ДС ИНН *** признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. Конкурсным управляющим ДС утвержден НВ, которому утверждено единовременное вознаграждение в сумме *** рублей за чет средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Амурской области от ***, дело ***, конкурсное производство в отношении ДС завершено.

Из материалов дела также усматривается, что арбитражный управляющий НВ в рамках дела *** обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении за счет заявителя по делу о банкротстве (ФНС России) расходов, связанных с проведением процедур банкротства в сумме *** рублей, из них: вознаграждение временному управляющему в сумме *** рублей, расходы на опубликование сведений о банкротстве в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей. Определением Арбитражного суда Амурской области от *** дела ***, указанное заявление принято к производству суда.

Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от *** дела *** о возмещении судебных расходов, заявление ИП НВ было удовлетворено, с ФНС в лице УФНС по Амурской области в пользу ИП НВ взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ДС по делу *** в сумме *** рублей, в том числе: вознаграждение временному управляющему в сумме *** рублей за период с *** по ***, расходы на опубликование сведений о банкротстве в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей.

Из указанного определения суда усматривается, что *** по заявлению ФНС России в отношении должника ДС введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден НВ, которому установлено денежное вознаграждение в месяц *** рублей за счет средств и имущества должника. *** в период наблюдения в *** года и в *** года направил в соответствующие организации и органы власти уведомления о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о необходимости представления информации о наличии у должника имущества и задолженности. *** управляющим было проведено первое собрание кредиторов должника, отчет временного управляющего был представлен суду ***.

Расчет суммы требований ВН согласно указанного определения суда признан верным и подтвержденным имеющимися в материалах дела документами (почтовые квитанции, счет на оплату публикации о ведении наблюдения).

В соответствии с п.1 ст. 20.6 Закона *** «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам ч.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от *** *** «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, *** ДС с *** являлся Лесков Евгений Анатольевич.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от *** *** "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором ДС Лесковым Е.А. не предпринято мер по подаче заявления в Арбитражный суд, в то время как такая обязанность возникла в *** года, что подтверждается требованием Межрайонной ИФНС Росси *** по Амурской области от *** *** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Также в соответствии со ст. 6 Федерального закона от *** *** «О бухгалтерском учете» ответственность за ведение бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии со ст. 12 этого же Закона предусмотрено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Обоснованность обращения уполномоченного органа с заявлением в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ДС несостоятельным (банкротом) подтверждена собранными по делу доказательствами, требования истца о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства юридического лица соответствуют положениям Постановления Правительства Правительства РФ от *** *** «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», поскольку Лесков Е.А., как руководитель общества, в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от *** ***, обязан был обладать информацией о фактическом наличии, состоянии и стоимости имущества общества и реально оценивать финансовое состояние должника, однако, уклонился от надлежащего исполнения своих обязанностей, что привело к обращению ФНС в Арбитражный суд Амурской области о признании ДС несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованы и с ответчика Серикова СВ. в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе проведения процедуры наблюдения.

Ответчику как в ходе досудебной подготовки, так в ходе судебного заседания *** судом было предложено представить доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей руководителя предприятия в виде обращения в суд с требованиями о признании общества несостоятельным (банкротом), так и доказательства возмещения конкурсному управляющему убытков, однако, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем, с учетом установленных Арбитражным судом обстоятельств, выводов о правомерности расчета, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Лесков Е.А. обязан возместить убытки государства в лице УФМС по Амурской области, понесены им в результате проведения процедуры банкротства в отношении ДС в размере *** рублей, взысканные с истца для погашения расходов арбитражного управления и его вознаграждения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска, в силу ст.333.36 НК РФ истец, как государственный орган при обращении в защиту государственных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лескова Евгения Анатольевича в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности *** (***)рублей *** копеек.

Взыскать с Лескова Евгения Анатольевича в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***