Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2325/2018 ~ М-790/2018 от 09.02.2018

КОПИЯ

дело № 2-2325/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16 апреля 2018 года                                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

        председательствующего судьи    Липковой Г.А.,

        при секретаре    Драпчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Грушко Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Грушко Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 07 марта 2015 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила), Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы) и получена банковская карта № с лимитом в размере 565 000 рублей.

Согласно Правилам, ответчик обязался ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующим за месяцем пользования кредитом уплачивать истцу в счет возврата кредита в размере 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 09 октября 2017 года включительно задолженность ответчика перед Банком составила 800 739 рублей 69 копеек. При этом Банк, воспользовавшись свои правом уменьшил размер штрафных санкций.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09 октября 2017 года включительно в размере 800 739 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 537 783 рубля 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом за период с 16 марта 2016 года по 09 октября 2017 года – 179 472 рубля 89 копеек, пени по просроченному долгу за период с 21 мая 2016 года по 09 октября 2017 года – 44 431 рубль 46 копеек, пени по просроченным процентам за период с 21 мая 2016 года по 09 октября 2017 года – 39 051 рубль 64 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 207 рублей 40 копеек.

Истец ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, представитель участие не принимал. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Грушко Т.Б. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2015 года Грушко Т.Б. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

07 марта 2015 года между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт.

Согласно условиям предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ПАО) к договору от 07 марта 2015 № (уведомление о полной стоимости кредита), лимит суммы предусмотрен в размере 565 000 рублей со ставкой 26 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.10, 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты. Данные Правила, Тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о присоединении и использовании банковской карты.

Согласно п.3.5 Правил для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (п.3.8 Правил).

Как установлено п.5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

В силу п.5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженности как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита Грушко Т.Б. ознакомлена с полной стоимостью кредита.

Факт получения 07 марта 2015 года ответчиком банковской карты № подтверждается распиской в получении международной банковской карты.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Между тем, сумму долга по вышеназванному кредитному договору ответчик до настоящего времени не выплатила.

    Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего момента образовавшаяся задолженность перед истцом Грушко Т.Б. не погашена.

    С 01.01.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с представленными истцом расчетом задолженности, общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на 09 октября 2017 года включительно составила 1 552 087 рублей 368 копеек, в том числе: основной долг – 537 783 рубля 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 179 472 рубля 89 копеек, пени по просроченному долгу – 444 314 рублей 61 копейка, пени по просроченным процентам – 390 516 рублей 48 копеек. При этом Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав, по своему усмотрению уменьшил размер пени по просроченному долгу за период с 21 мая 2016 года по 09 октября 2017 года до 44 431 рубля 46 копеек, пени по просроченным процентам за период с 21 мая 2016 года по 09 октября 2017 года до 39 051 рубля 64 копеек.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки, суд принимает его за основу взыскания, поскольку рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

    В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

    Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Грушко Т.Б. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 207 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Грушко Татьяны Борисовны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09 октября 2017 года включительно в размере 800 739 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 537 783 рубля 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом за период с 16 марта 2016 года по 09 октября 2017 года – 179 472 рубля 89 копеек, пени по просроченному долгу за период с 21 мая 2016 года по 09 октября 2017 года – 44 431 рубль 46 копеек, пени по просроченным процентам за период с 21 мая 2016 года по 09 октября 2017 года – 39 051 рубль 64 копейки.

Взыскать с Грушко Татьяны Борисовны в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 207 рублей 40 копеек.

    Разъяснить Грушко Т.Б., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья    подпись                                                                                                       Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья                                                                                                                        Г.А. Липкова