Решение по делу № 2-2739/2014 ~ М-2891/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-2739/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                              17 декабря 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Вердьие М.С.,

с участием истца Кацина А.В.,

ответчика Ярковой Е.А.,

представителя третьего лица Журавлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Кацина А.В. к Ярковой Е.А. о возложении обязанности не нарушать права и законные интересы соседей, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Кацин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Ярковой Е.А. о возложении обязанности не нарушать права и законные интересы соседей, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что он (Кацин) проживает по адресу: <адрес>. В соседней комнате № проживает Яркова Е.А. с двумя малолетними детьми. Здание по <адрес> является бывшим общежитием. Ответчик выпускает своих детей играть в коридор, дети играют в футбол, катаются на велосипедах, досках, роликовых коньках, нарушая тем самым п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ. На замечания ответчик не реагирует. Он (Кацин) неоднократно вызывал полицию и скорую помощь в связи со ....., у него ...... Просит обязать Яркову Е.А. не нарушать права и законные интересы соседей, взыскать с Ярковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

    Истец Кацин А.В. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что дети ответчика и других соседей в дневное и вечернее время играют и шумят в коридоре, который является местом общего пользования, тем самым нарушают его (Кацина) права и причиняют ему вред здоровью, т.к. он неоднократно вызывал бригаду скорой помощи, которая зафиксировала у него ...... В связи с жалобами на ..... он также обращался на прием к ..... <дата>. Полагает, что ..... связано со ....., в котором он пребывает в связи с неправомерными действиями ответчика Ярковой Е.А., которая нарушает его покой.

    Ответчик Яркова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что ее дети, также как и дети других соседей, действительно играют в коридоре в дневное или вечернее время, однако права соседей при этом не нарушаются.

    Третье лицо Журавлева А.М. в судебном заседании решение по делу оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что Кацин А.В. неоднократно обращался в органы полиции с жалобами на то, что дети Ярковой Е.А. шумят и причиняют ему беспокойство. По всем обращениям Кацина А.В. была проведена проверка, оснований для привлечения Ярковой Е.А. к административной или уголовной ответственности установлено не было, т.к. дети играют в дневное или вечернее время.

Прокурор г.Березники о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

    На основании п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец Кацин А.В. проживает по адресу: <адрес>. Ответчик Яркова Е.А. с малолетними детьми проживает по адресу: <адрес>.

    Из пояснений истца следует, что малолетние дети ответчика в дневное и вечернее время шумят в коридоре, который является местом общего пользования. Ответчик намеренно отправляет детей играть в коридор, тем самым, нарушая его (Кацина) права, причиняя ему беспокойство. Действиями ответчика ему (Кацину) причинен вред здоровью, т.к. вследствие причиненного ему беспокойства у него ....., он вынужден обращаться за медицинской помощью.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца. Судом не установлена противоправность поведения ответчика Ярковой Е.А., ее вина в ухудшении состояния здоровья истца.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец обосновывает свои требования тем, что в период его проживания по адресу: <адрес> в результате нарушения его покоя соседкой из квартиры № (Ярковой Е.А.) он находится в ....., испытывает переживания, вследствие чего у него ..... и он вынужден обращаться за медицинской помощью.

В силу статей 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и ухудшением состояния здоровья истца.

    Из положений ст.2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях» следует, что нарушением тишины и покоя граждан в ночное время является совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях. При этом ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 23.00 до 7.00 следующего дня по местному времени. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

    Судом установлено, что истец неоднократно обращался в органы полиции с заявлениями на нарушение его покоя со стороны ответчика Ярковой (<дата>, <дата>, <дата>). По результатам рассмотрения сообщений Кацина А.В. признаки преступления или административного правонарушения установлены не были. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что дети ответчика шумят в коридоре в дневное и вечернее время, случаев нарушения его покоя со стороны ответчика в ночное время не было.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кацина А.В. о возложении на Яркову Е.А. обязанности не нарушать права и законные интересы соседей, взыскании с Ярковой Е.А. компенсации морального вреда в размере ..... рублей удовлетворению не подлежат.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований Кацина А.В. отказано, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Кацина А.В. к Ярковой Е.А. о возложении обязанности не нарушать права и законные интересы соседей, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>).

Судья                     /подпись/         К.С. Баязитова

Копия верна. Судья