Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12421/2013 ~ М-11171/2013 от 24.10.2013

№2-12421/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к БАА, БСВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к БАА, БСВ просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 299 708 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 698 руб. 54 коп., мотивируя свои требования тем, что с ответчиком БАА истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,5 % годовых. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в пользу погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако в течение срока действия кредитного договора ответчик (заемщик) неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с БСВ

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 4).

Ответчик - БАА - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 44).

Ответчик - БСВ - в судебное заседание не явилась, извещалась (л.д. 44).

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и БАА (заемщик) был заключен кредитный договор № 833272, в соответствии с условиями которого БАА был предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей, на срок 36 месяцев под 21,50% годовых (л.д. 14-19).

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д. 25).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14).

В обеспечение обязательств БАА по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и БСВ был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 20-22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 299 708 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты - 134 139 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 1 010 192 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты - 65 546 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг - 89 829 руб. 47 коп. (л.д. 6-10).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиками обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором и договором поручительства подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Также подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 698 рублей 54 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

То, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины, подтверждается банковским платежным поручением (л.д. 11).

Таким образом, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к БАА, БСВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк» и БАА.

Взыскать солидарно с БАА, БСВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 708 рублей 28 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 14 698 рублей 54 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                          Е.В. Мизюлин