Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2021 ~ М-327/2021 от 26.01.2021

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи              Германовой С.В.,

при секретаре                                           ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тойота Банк» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратился с настоящим иском в суд к к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 353754 руб. для оплаты Toyota Camry, VIN №, год изготовления 2013. Согласно условиям кредитного договора устанвлена процентная ставка в размере 13% (п. 1 кредитного договора); срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 кредитного договора), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 8050,62 (график платежей), неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита), право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврате всей оставшейся суммы кредита в при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п. 4.1.4 общих условий). Исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля (п. 1 кредитного договора), в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Toyota Camry, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1048000 руб. Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге указанного автомобиля зарегистрирована в реестре от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор и договор залога были заключены на основании заявления-оферты о предоставлении кредита для приобретения автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий договора потребительского кредита.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, наследниками после смерти ФИО1 в размере ? доли каждого являются: ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО10, ФИО5и., ФИО5 До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123231,37 руб., из которых: 115282,70 руб. – задолженность по кредиту, 7948,68 – задолженность по штрафам и неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании п. ч. Общих условий договора обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил. Просит в порядке наследования взыскать в пользу АО «Тойота Банк» с ответчиков в размере ? с каждого задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123231,37 руб., из которых 115282,70 руб.- задолженность по кредиту (основному долгу), 7948,67 – задолженность по штрафам и неустойкам. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий по ? доли ФИО4, ФИО11 Халимахоной, ФИО5, ФИО6, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать в равных долях в пользу АО «Тойота банк» с ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО5 государственную пошлину в размере 9861,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения дело было приостановлено до получения результатов судебного поручения. Определением суда производство по делу возобновлено в связи с невозможностью исполнения судебного поручения.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее ходатайство.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные телеграммы и извещения, которые, возвращались в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика    от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков по последнему известному месту жительства о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии ср ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 353754 руб. для оплаты Toyota Camry, VIN №, год изготовления 2013. Согласно условиям кредитного договора устанвлена процентная ставка в размере 13% (п. 1 кредитного договора); срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 кредитного договора), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 8050,62 (график платежей), неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита), право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврате всей оставшейся суммы кредита в при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п. 4.1.4 общих условий). Исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля (п. 1 кредитного договора), в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Toyota Camry, VIN №, год изготовления 2013 кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1048000 руб. Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге указанного автомобиля зарегистрирована в реестре от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор и договор залога были заключены на основании заявления-оферты о предоставлении кредита для приобретения автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий договора потребительского кредита.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ввиду смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее исполнение обязательств по договору прекратилось, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 123231,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО1 заведено наследственное дело №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО5 В соответствии с заявлением наследственное имущество состоит из земельного участка и дома по адресу: <адрес>, СНТ Синтезкаучук, уч. 442: прав на денежные средства в Самарском отделении № ПАО Сбербанк, на которые ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли каждому, о чем имеется соответствующая запись в реестре. Кроме того, в состав наследственного имущества входит автомобиль марки ВАЗ – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № на который ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли каждого по реестру; в состав наследства входит автомобиль марки Toyota Camry, VIN №, год изготовления 2013, находящегося в залоге у АО «Тойота Банк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доле каждому по реестру.

Согласно представленным истцом документам, законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4 является ФИО2

Таким образом, после смерти ФИО1 ответчикам перешло наследственное имущество, сведения о котором содержатся в справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет ответчиками оспорен не был. У суда также не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности.

           В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу казанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из представленного расчета истца Банком предъявлено требование о взыскании основного долга и процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст.819 ГК РФ). Штрафные санкции на задолженность, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательств, истцом не начислялись.

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть ФИО8 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследникиФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО5, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе в части уплаты процентов, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме согласно представленного стороной истца расчету, который судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку, установлено наличие задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства в виде движимого и недвижимого имущества в равных долях, стоимость которого превышает сумму долга, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать в пользу истца АО «Тойота Банк» с ответчиков ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО5 в ? доле с каждого из ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123231,37 рублей, из которых115282,70 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 7948,67 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий ответчику на праве личной собственности, поскольку залогодатель при заключении договора принимал на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, однако данные условия не соблюдал, неоднократно допускал нарушения условий погашения кредитного договора, что согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 является залог транспортного средства – автомобиль марки Toyota Camry, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий договора полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, определив способ реализации - публичные торги.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

                    В соответствии с ч. 1    ст. 85 ФЗ    РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

                    В соответствии с ч. 2    ст. 89 ФЗ    РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9861,86 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере 2 465,47 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу истца АО «Тойота Банк» с ответчиков ФИО4 в лице законного представителя ФИО2., ФИО11 Халимахоной, ФИО5, ФИО6 в ? доле с каждого из ответчиков задолженность по кредитному договору № TU-13/77727 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123231,37 рублей, из которых 115282,70 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 7948,67 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки Toyota Camry, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее по 1/1 доли ФИО4, ФИО11 Халимахоной, ФИО5, ФИО6, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № YU-13/77727 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465,47 руб.

Взыскать с ФИО11 Халимахоной в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465,47 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465,47 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>