Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2016 ~ М-861/2016 от 01.02.2016

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 1842/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика в пользу истца 137 341 рубль в счёт возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946 руб.82 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошёл залив указанной квартиры - прорвало отопительную трубу не чердаке, расположенном над квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией <данные изъяты> был составлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины залива. Позже ответчик составил смету причинённого истцу материального вреда в размере 27 962 руб.38 коп., с которой истец не согласен.

Согласно экспертному заключению, составленному по обращению ФИО2, стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире составляет 137 341 руб.00 коп.

Поскольку по вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в пользовании практически непригодной для проживания квартирой, на <данные изъяты> лежит обязанность по компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

        Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> по доверенности - ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования о возмещении материального вреда признаёт частично, возражает против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив указанной квартиры.

Факт залива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён актом, составленным представителями <данные изъяты>. В нём зафиксирована причина залива: залив произошёл в результате аварии на чердаке «потекла труба отопления» (л.д.9).

Таким образом, виновником залива по данным акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>.

Истцом была составлена смета на проведение работ по устранению прорыва трубы отопления на чердаке по адресу: <адрес>, в размере 27 962 руб.38 коп., с которой истец не согласен.

Согласно экспертному заключению №/С-16 по определению стоимости затрат для устранения ущерба, нанесённого объекту недвижимости в результате залива, составленному по обращению ФИО2, стоимость ремонтно-восстановительных работ в вышеуказанной квартире составляет 137 341 руб.00 коп.

Не доверять представленному заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку доказательств обратного не представлено, при этом представитель ответчика в судебном заседании в указанной части исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, подтверждается материалами дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 137 341 рубль в счёт возмещения ущерба, причинённого объекту недвижимости в результате залива.

Удовлетворяя частично требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходил из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, учитывая положения Закона, в связи с тем, что в судебном заседании установлена вина МУЖРП № в нарушении прав истца, а ФИО2 является потребителем по настоящему делу, то с учетом принципа разумности и справедливости, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946 руб.82 коп.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере, подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 946 руб.82 коп.(л.д.2). Понесённые истцом расходы по оплате услуг эксперта подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией (л.д.5).

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба 137 341 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946 руб.82 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

        Председательствующий судья                    М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба 137 341 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946 руб.82 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

        Председательствующий судья                    М.В.Гаврилова