Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2021 ~ М-894/2021 от 09.08.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001345-49

Дело № 2-913/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           22 декабря 2021 года                                                         город Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- истец Хромова А.В. не явилась,

- представителя истца Хромова А.Д. на основании нотариальной доверенности от 21.03.2021, реестровый № 36/114-н/36-2020-1-537,

- представителя истца адвоката Кусова П.В. на основании нотариальной доверенности от 26.08.2021, реестровый № 36/11-н/36-2021-3-1114,

- представителя истца адвоката Чекалова С.С. на основании нотариальной доверенности от 26.08.2021, реестровый № 36/11-н/36-2021-3-1114,

- ответчика Подковыровой Н.В.,

- представителя ответчика Асташова Е.Н. на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания,

- ответчик Подковыров Е.А. не явился,

- третьего лица на стороне ответчика Храмова В.И.,

- представитель третьего лица на стороне ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» не явился,

- третьего лица на стороне ответчика кадастрового инженера ООО «Кадастр Плюс» Тимофеева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хромовой Анны Васильевны к Подковыровой Надежде Вячеславовне, Подковырову Евгению Александровичу об установлении границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана,

установил:

          09.08.2021 Хромова А.В. как собственник земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в Борисоглебский городской суд с иском к собственникам смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Подковыровой Надежде Вячеславовне и Подковырову Евгению Александровичу, в связи с необходимостью приведения границ своего земельного участка в соответствие с фактическими границами его изначального предоставления (границы участков №, №, № были смещены в сторону земельного участка истца). Просит:

    1. Установить границы своего земельного участка с кадастровым № в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера ООО «Кадастр Плюс» Тимофеева В.Ю. от 10.03.2021:

№	координаты, <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Разъяснить, что судебное решение по делу является основанием для корректировки данных в отношении земельных участков: № в ЕГРН.

    Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины.

          Третьими лицами на стороне ответчика заявлены: Храмов Виктор Иванович, проживающий по адресу: <адрес>, и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области»).

         13.08.2021 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела № 2-913/2021.

         04.10.2021 в судебном заседании в порядке статьи 43 ГПК РФ третьим лицом на стороне ответчика привлечен кадастровый инженер ООО «Кадастр Плюс» Тимофеев В.Ю. (город Поворино Воронежской области), межевой план которого от 10.03.2021 положен в основу иска.

         В судебном заседании, которое проводилось с перерывами 04.10.2021, 08.11.2021, 25.11.2021, 07.12.2021, 21.12.2021 и 22.12.2021, в том числе по болезни представителей истца (адвокатов) Кусова П.В. и Чекалова С.С. (оба проживают в городе <адрес>), в отсутствие надлежащим образом извещенного истца Хромовой А.В. её представителем Чекаловым С.С. в присутствии представителей истца Хромова А.Д. и адвоката Кусова П.В. подано письменное заявление с подтверждением ранее заявленного требования об установлении границ в соответствии с межевым планом от 10.03.2021 (в заявлении обозначено под № 4) и дополнительными требованиями:

    Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков №, № в части координат поворотных точек границы, основываясь на заключении кадастрового инженера и межевого плана от 10.03.2021.

    Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков №, №, №, проведенные ранее 2021.

    Снять с кадастрового учета координатное описание земельных участков №, №, №.

          При обсуждении по правилам статьи 39 ГПК РФ с соблюдением требований статьи 134 ГПК РФ возможности принятия к производству уточненного и дополнительного иска (далее по тексту – Дополнительный иск) представитель истца адвокат Чекалов С.С. пояснил, что первоначальное требование об установлении границ земельного участка доверителя в соответствии с межевым планом от 10.03.2021 по характерным точкам всего участка № 1 - № 16 обусловлено единством исполнения межевого плана от 10.03.2021, хотя общими с ответчиками характерными точками на общей меже являются лишь точки № 9 - № 13, а остальные характерные точки включая точки № 7 и 8, где также требуется изменить их координаты, не находятся на границе земельного участка ответчиков. Подтвердил, что, по сути, заявлено требование об установлении новой границы смежных земельных участков сторон путем её смещения в сторону земельного участка ответчиков, что будет соответствовать изначально существовавшей границе при выделении земельных участков. Как следствие, в пункте № 1 Дополнительного иска просят признать реестровой ошибкой прежние координаты общих характерных точек сторон, имеющиеся в сведениях ЕГРН. В пункте 2 Дополнительного иска признать недействительными межевой план кадастрового инженера АО «Воронежоблтехинвентаризация» своего земельного участка № (кадастровый №) от 28.09.2016 и межевой план кадастрового инженера АО «Воронежоблтехинвентаризация» земельного участка ответчиков № (кадастровый №) от 02.11.2016. Требование о признании недействительным результат кадастровых работ земельного участка с кадастровым № считает ошибочным, так как он под № на улице <адрес> принадлежит Храмову Виктору Ивановичу, заявленному в деле лишь третьим лицом на стороне ответчика. Представитель истца настаивал, что указанные требования (предмет и основание иска) ранее не были предметом судебного разбирательства. После объявления в судебном заседании перерыва до 22.12.2021 для выполнения требований об уплате госпошлины по дополнительным требованиям госпошлина не была уплачена. До объявления перерыва отсутствие необходимости уплаты госпошлины объяснил, тем, что дополнительные требования № 1, № 2, № 3 вытекают из основного требования № 4 (требование в первоначальном иске).

22.12.2021 мотивированным определением, принятым в совещательной комнате, постановлено:

«частично удовлетворить ходатайство представителя истца адвоката Чекалова С.С.

Отказать в принятии к производству при рассмотрении настоящего дела дополнительных требований:

    - признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков №, № в части координат поворотных точек границы, основываясь на заключении кадастрового инженера и межевого плана от 10.03.2021;

    - признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков №, №, №, проведенные до 2021;

    - снять с кадастрового учета координатное описание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

             Сам Дополнительный иск в части дополнительной мотивации заявленного первоначального иска приобщить к материалам дела».

Также мотивированным определением от 22.12.2021, принятым в совещательной комнате, постановлено:

«отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца адвоката Чекалова С.С. о назначении заявленной по делу землеустроительной экспертизы с вопросами эксперту:

1.Определить фактические границы, координаты и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>?

2.Установить соответствует ли площадь и границы земельных участков документам (свидетельствам, данным ЕГРН, рабочим дневникам, абрисам и архивным документам)?

3.Какая причина несоответствия?

4.Какой возможный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с указанием площадей и координат характерных точек границ участков с учетом документов (свидетельств данным ЕГРН, рабочим дневникам и абрисам и архивным документам)?».

         В отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика Подковырова Е.А., от которого имеется заявление о рассмотрении дела без его участия при несогласии с иском, ответчик Подковырова Н.В. и её представитель Асташов Е.Н. иск не признали, так как он направлен на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов: решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.06.2019 № 2-103/2019, апелляционного определения Воронежского областного суда от 03.10.2019 № 33-5984, кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 № 88-4761/2020, а также определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.07.2020 № 2-522/2020, которое не обжаловалось. Копии итоговых судебных актов, заявления сторон, заключения судебной землеустроительной экспертизы и промежуточных судебных актов после обозрения в судебном заседании гражданских дел приобщены к материалам настоящего дела.

          Третье лицо на стороне ответчика Храмов В.И., указав на отсутствие у него юридического образования, заявил, что не понимает причину привлечения его истцом Хромовой А.В. к участию в деле, так как фактическая площадь его земельного участка по адресу: <адрес>, соответствует площади в правоустанавливающем документе, и земельный участок стоит на кадастровом учете. Межевой спор с ответчиками Подковыровыми, имеющими соседний земельный участок №, отсутствует, а с истцом Хромовой А.В., имеющей земельный участок №, общей межи нет.

          Представитель третьего лица на стороне ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» при надлежащем извещении не явился и позиции по делу не заявил.

          Третье лицо на стороне ответчика кадастровый инженер ООО «Кадастр Плюс» Тимофеев В.Ю. (квалификационный аттестат от ДД.ММ.ГГГГ №) подтвердил выполнение по заказу истца Хромовой А.В. кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по итогам чего был составлен межевой план от 10.03.2021. Подтвердил, что по сведениям ЕГРН как земельный участок истца Хромовой А.В., так и соседний с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стоят на кадастровом учете с определением координат характерных точек, где характерные точки на общей меже от красной линии вглубь участков имеют одни координаты. В выполненном межевом плане от 10.03.2021, в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках», он учитывал существующие в ЕГРН координаты характерных точек по месту их закрепления – труба (металлическая, асбоцементная, бетонная) – на меже земельных участков № (Хромова А.В.) и № (Подковыровы), однако в отношении указанных межевых столбов рассчитал иные координаты с учетом определенной им правильной межи на основании имеющихся в его распоряжении правоустанавливающих и технических документов. На вопрос суда о правомерности кадастрового инженера определять новую межу между земельными участками, имеющими видимое разделение (забор и т.д.) при его согласовании совладельцами с внесением в сведения ЕГРН координат характерных точек общей межи, пояснил, что действовал в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях устранения реестровой ошибки. При этом не смог пояснить отсутствие в межевом плане мотивированного объяснения своих действий и выводов.

             Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

             В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы требований может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

       В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        06.06.2019 решением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-103/2019 с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 03.10.2019 № 33-5984, кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 № 88-4761/2020 рассмотрен иск Подковыровой Надежды Вячеславовны к Хромовой Анне Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречный иск Хромовой Анны Васильевны к Подковыровой Надежде Вячеславовне, Подковырову Евгению Александровичу, акционерному обществу «Воронежоблтехинвентаризация» об отмене результатов землеустроительных работ и исключении из кадастра недвижимости сведений о земельном участке, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Постановлено:

Удовлетворить требование Подковыровой Н.В. и обязать Хромову Анну Васильевну устранить нависание карнизной части крыши надворной постройки (сарая) литеры «Г3», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, над земельным участком Подковыровой Надежды Вячеславовны с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реконструкции крыши сарая с изменением направления ее ската.

          Удовлетворить требование Хромовой А.В. и обязать Подковырову Надежду Вячеславовну и Подковырова Евгения Александровича установить на северо-западном скате крыши своего гаража (литера «Г1»), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, систему водоотведения и снегозадержания, обеспечивающую исключение попадания осадков с данной крыши на юго-восточную стену строения литера «Г1» на земельном участке № по <адрес>, и своевременно убирать снег, сошедший с крыши данного гаража, между гаражом литера «Г1» Подковыровых Н.В. и Е.А. и сараем литера «Г1» Хромовой А.В.

Отказать в требовании Хромовой А.В. отменить результаты землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нарушениями законодательства при согласовании границ и снять с государственного кадастрового учета координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка;

Отказать в удовлетворении иска Хромовой Анны Васильевны к АО «Воронежоблтехинвентаризация» об отмене результатов землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с реестровой ошибкой, и исключении из государственного кадастрового учета недвижимости координат характерных точек границ земельного участка.

При этом судом были установлены следующие обстоятельства:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Подковыровой Надежде Вячеславовне и её сыну Подковырову Евгению Александровичу на основании договора купли-продажи от 30.08.2010. Договор и право собственности на жилой дом и земельный участок надлежащим образом зарегистрированы в Управлении Росреестра по Воронежской области;

- собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Хромова Анна Васильевна на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02.07.1998 нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО1, зарегистрированного в реестре за № 1073. Договор и право собственности на жилой дом и земельный участок надлежащим образом зарегистрированы в БТИ Борисоглебского района и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Борисоглебского района, которые на тот момент осуществляли функцию регистрации недвижимости.

Суды трех инстанций при рассмотрении требований Хромовой А.В. относительно межевого спора с Подковыровыми согласились с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы 27.05.2019, согласно которой:

- границы спорных земельных участков на местности закреплены предметами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение частей границ земельного участка с заданной нормативной точностью определения координат характерных точек таких частей, в том числе, для обоих земельных участков – ограждение из металлических листов (забор из металлопрофиля), проходящих через точки 12, 11, 10, 9, 8.

- с учетом требований «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» раздела «контроль за проведением межевания» и приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует границам и значению площади земельного участка по сведениям ЕГРН (4502±47 кв.м) и межевого плана от 28.09.2016;

- в соответствии с планом земельного участка, находящегося в собственности Хромовой А.В. и представленного для ведения личного подсобного хозяйства, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой правильную геометрическую равнобедренную трапецию с границами в виде прямых линий и имеющий линейные размеры: по передней меже 26,70м; (и т.д.). Площадь земельного участка составляет 4502 кв.м. Фактические границы земельного участка (его конфигурация) представляют собой замкнутую геометрическую фигуру вытянутой формы. Северо-западная и юго-восточная части границ земельного участка представляют собой ломанные линии. Земельный участок расположен в границах: по передней меже фактически (точки 12, 13, 14, 1): 8,38 м + 17,17м + 1,11 м = 26,66 м (и т.д.). Площадь участка составляет 4530 кв.м. Фактические границы и площадь земельного участка не соответствуют границам и площади, отраженным в свидетельстве на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: длина передней межи меньше на 0,04 м; длина левой межи меньше на 2,97 кв.м; длина правой межи меньше на 2,38 м. Площадь, указанная в свидетельстве на 28 кв.м меньше, чем фактическая;

- фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют границам и значению площади земельного участка по сведениям ЕГРН (2500±35 кв.м) и межевого плана от 02.11.2016 в пределах нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка;

- в соответствии с планом участка, составленного в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом комземресурсов от 16.06.1997, контур земельного участка по адресу: <адрес>, представляет собой L-образную геометрическую фигуру, стороны которой представляют собой прямые линии и имеющие линейные размеры: по передней меже – 26 м (и т.д.). Площадь земельного участка составляет 2500 кв.м. Фактические границы земельного участка (его конфигурация) представляют собой так же замкнутую L-образную геометрическую фигуру. Части границ земельного участка, проходящие через точки 8-12 и 18-21 представляют собой ломанные линии. Земельный участок расположен в границах: по передней меже фактически (точки 21, 22, 23, 12): 8,27 м + 11,33 м + 6,51 м = 26,11м (и т.д.) Площадь земельного участка составляет 2510 кв.м. Фактические границы и площадь земельного участка не соответствует границам и площади, отраженным в плане участка от 16.06.1997, а именно: длина передней межи больше на 0,11 м; длина левой межи меньше на 58,59 м; длина задней межи больше на 7 м; длина правой межи меньше на 30,57 м. Площадь земельного участка составляет 2510 кв.м. Площадь, указанная в свидетельстве на право собственности на землю на 10 кв.м меньше чем фактическое значение площади;

- на плане границ земельного участка от 08.07.2003, выполненного специалистами Борисоглебского филиала ФГУП «ЦЧОНИИгипрозем» и утвержденного руководителем райкомзема от 09.07.2003, изображен контур земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с границами: по передней меже (точки 1-2 план границ от 08.07.2003) – 26,32 м (и т.д.). Площадь земельного участка составляет 2500 кв.м. Фактические границы и площадь земельного участка по указанному адресу не соответствует границам и площади, отраженным в плане участка от 08.07.2003, выполненного специалистами Борисоглебского филиала ФГУП «ЦЧОНИИгипрозем», а именно: длина передней межи меньше на 0,21 м; длина левой межи меньше на 14,78 м; длина задней межи меньше на 0,33 м; длина правой межи меньше на 10,06 м. При этом площадь земельного участка на 10 кв.м меньше чем фактическое значение площади. При графическом построении и геометрическом наложении контура данного земельного участка, координаты которого определены в установленной системе координат МСК-36, и контура, координаты которого определены специалистами Борисоглебского филиала ФГУП «ЦЧОНИИгипрозем» в условной системе координат, видно несоответствие фактической конфигурации земельного участка с конфигурацией участка, указанной в плане границ от 08.07.2003;

- на вопрос суда о том, как проходила граница между двумя спорными участками по имеющимся документам на оба домовладения за 1997-2003 годы, экспертом был сделан вывод о вероятном местоположении смежной части границы спорных участков и в приложении № 3 был сделан вывод о границах земельных участков в целом, где земельный участок № по <адрес> имеет по передней меже (точки 16, 17, 18, 7): 8,27 м + 11,33 м + 6,4 м = 26,00 кв.м, а земельный участок № по <адрес> имеет по передней меже (точки 7, 8, 9, 1): 8,49 м + 17,17 м + 1,04 м = 26,70 м.

Судами трех инстанций было учтено, что межевание обоих земельных участков проводил один и тот же кадастровый инженер АО «Воронежоблтехинвентаризация». Межевой план на земельный участок Хромовой А.В. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был подготовлен 28.09.2016, а межевой план на земельный участок Подковыровой Н.В. и Подковырова Е.А. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был подготовлен 02.11.2016. В обоих случаях кадастровый инженер проводил межевание по фактическим границам участки, заборам, зданиям и сооружениям, существующим пятнадцать и более лет с оформлением акта согласования местоположения границ земельного участка. Споров и разногласий по границам земельных участков, в том числе по общей меже на тот момент не было. Спор возник после обращения Подковыровой Н.В. с иском к Хромовой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и требованием изменить конфигурацию крыши сарая литера «Г3». Иски об оспаривании результатов межевания возникли как защита своей позиции по иску Подковыровой Н.В.

Судами были признаны необоснованными доводы Хромовой А.В. в лице представителя, что граница должна проходить на расстоянии примерно 0,40 м от задней стены сарая литера «Г3» (участок №) в сторону участка №, в результате чего карниз крыши её сарая не будет нависать над участком Подковыровой Н.В. Хромова А.В. не представила доказательств кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером при межевании её земельного участка. Она же подписала акт согласования местоположения границ земельного участка. При межевании соседнего земельного участка № (Подковыровы) в качестве левой межи бралась правая межа участка № (Хромова).

          При рассмотрении настоящего иска указанные выше обстоятельства обязывают суд признать, что, по сути, Хромовой А.В. вновь заявлен межевой спор с соседями Подковыровыми (координаты характерных точек 9-13), где в подтверждение требования положен не соответствующий действительности межевой план от 10.03.2021. Кадастровый инженер ООО «Кадастр Плюс» Тимофеев В.Ю. в судебном заседании признал, что по сведениям ЕГРН как земельный участок истца Хромовой А.В., так и соседний с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам Подковыровой Н.В. и Подковырову Е.А., стоят на кадастровом учете с определением координат характерных точек, и характерные точки на общей меже от красной линии вглубь участков имеют одни координаты. В выполненном межевом плане от 10.03.2021, в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках», он учитывал существующие в ЕГРН координаты характерных точек по месту их закрепления – труба (металлическая, асбоцементная, бетонная) – на меже земельных участков № (Хромова А.В.) и № (Подковыровы), однако в отношении указанных межевых столбов рассчитал иные координаты с учетом определенной им правильной межи на основании имеющихся в его распоряжении правоустанавливающих и технических документов, чего делать не имел право. Межевой план в разделе «Чертеж земельных участков и их частей» в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» на границе земельного участка от точки № 10 до точки № 14 количество характерных точек не соответствует их нумерации.

          Требование Хромовой А.В. к Подковыровой Н.В. и Подковырову Е.А. об установлении координат всех характерных точек своего земельного участка является необоснованным и потому, что не все указанные точки относятся к земельному участку ответчиков.

          Оснований для устранения реестровой ошибки согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» нет в виду отсутствия таковой. Безосновательны являются ссылки истца на статью 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, статьи 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который в настоящее время имеет название «О кадастровой деятельности».

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

         отказать в удовлетворении иска Хромовой Анны Васильевны к Подковыровой Надежде Вячеславовне, Подковырову Евгению Александровичу об установлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера ООО «Кадастр Плюс» Тимофеева В.Ю. от 10.03.2021:

№	координаты, <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Румынин И.В.