Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1384/2021 ~ М-171/2021 от 18.01.2021

№ 2-1384/2021 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием:

прокурора Бескороваевой М.В.,

ответчицы Золотаревой Н.В.,

ответчика Подпорина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милибаева Руслана Алексеевича к Золотаревой Наталье Викторовне, Подпорину Михаилу Викторовичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

установил:

Истец Милибаев Р.А. обратился в суд с иском к Золотаревой Н.В., Подпорину М.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на нарушение Подпориным М.В. порядка пользования имуществом в коммунальной квартире, причинение имущества имуществу (л.д. 5-7).

Дело было назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 28 мая 2021 года. О месте и времени судебного заседания истец Милибаев Р.А. был извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Повторно дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30 июня 2021 года. О месте и времени судебного разбирательства истец Милибаев Р.А. был извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Таким образом, истец Милибаев Р.А. не явился в суд по вторичному вызову. Заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало, в исковом заявлении отсутствует.

В судебном заседании ответчики Золотарева Н.В., Подпорин М.В. не требовали рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Милибаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, не возражавшего против оставления иска без рассмотрения, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Милибаева Руслана Алексеевича к Золотаревой Наталье Викторовне, Подпорину Михаилу Викторовичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Милибаеву Р.А., что он вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.