Решение по делу № 2-1979/2015 от 04.09.2015

                        Дело № 2-1979/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя истца НАР – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Жилищно промышленное строительство» адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАР к ООО «Жилищно промышленное строительство» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

НАР обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - НАР (далее - Истцом) и ООО «Жилищно промышленное строительство» (ИНН 0255011591) (далее - Ответчиком) был заключен договор № уступки права требования (далее - Договор). В соответствии с Договором Истец передал, а Ответчик принял следующее право требования Истца к должнику ООО «Уфа - Маркет» (ИНН 0273046170): Право требования задолженности в размере 2 831 261 рубль, возникшее на основании договора займа № от 01.12.2008г. и принадлежащее Истцу на основании договора займа № от 01.12.2008г., акта приема-передачи денежных средств и решения Советского районного суда <адрес> РБ от 07.12.2009г., которым установлен долга ООО «Уфа - Маркет» перед ФИО4 в размере 2 690 000 рублей, проценты в размере 141 261,11 рублей, всего 2 831 261,11 рублей). В соответствии с п. 2.1. Договора передача Истцом Ответчику права требования осуществляется на возмездной основе за 2 831 261,11 рублей. Согласно п. 2.2. Договора установлен следующий порядок оплаты по Договору: 1) путем заключения договора долевого участия в строительстве <адрес> по адресу: РБ, <адрес> общей площадью 63,53 кв.м.) и с последующей его регистрацией в Управлении Росреестра по РБ по цене 1 524 720 рублей; 2) путем передачи Истцу денежных средств в размере 1 306 541,11 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.. Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Обязательства Ответчика были исполнены только в части 1 п. 2.2. Договора, а именно: 1) На основании переданного права требования Ответчик был включен в реестр требований кредиторов ООО «Уфа - Маркет» с суммой требований в размере 2 831 261,11 рублей, о чем свидетельствует Определение Арбитражного суда РБ от 02.09.2014г. по делу № А07-3824/2010 о замене конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «Уфа - Маркет» (Копия определения от 02.09.2014г. прилагается);2) 16.12.2011г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №д, предметом которого явилась <адрес> РБ по цене 1 524 720 рублей, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. На основании заключенного договора участия в долевом строительстве №д от 16.12.2011г., по окончании строительства <адрес> РБ, Истцу была передана <адрес> названном доме. Право собственности Истца на указанную выше квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ. Подтверждение - Свидетельство о регистрации права собственности (копия прилагается). Однако, обязательства, предусмотренные частью 2 п. 2.2. Договора, Ответчик не исполнил и не передал Истцу денежные средства в размере 1 306 541,11 рублей Истцу в установленный Договором срок - до 20.04.2012г., и не исполняет его по настоящее время, в связи с чем просил суд взыскать с Ответчика ООО «Жилищно промышленное строительство» (ИНН 0255011591) в пользу Истца НАР: задолженность по договору уступки права требования № от 15.12.2011г. в размере 1 306 541,11 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 668,34 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 16 351 рублей.

Истец НАР в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представителя истца НАР – ФИО2, заявленные НАР исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Жилищно промышленное строительство» адвокат ФИО5 с исковыми требованиями НАР не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НАР (далее - Истцом) и ООО «Жилищно промышленное строительство» (ИНН 0255011591) (далее - Ответчиком) был заключен договор № уступки права требования (далее - Договор).

Данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с указанным Договором Истец передал, а Ответчик принял следующее право требования Истца к должнику ООО «Уфа - Маркет» (ИНН 0273046170): право требования задолженности в размере 2 831 261 рубль, возникшее на основании договора займа № от 01.12.2008г. и принадлежащее Истцу на основании договора займа № от 01.12.2008г., акта приема-передачи денежных средств и решения Советского районного суда <адрес> РБ от 07.12.2009г., которым установлен долг ООО «Уфа - Маркет» перед ФИО4 в размере 2 690 000 рублей, проценты в размере 141 261,11 рублей, всего 2 831 261,11 рублей).

В соответствии с п. 2.1. Договора передача Истцом Ответчику права требования осуществляется на возмездной основе за 2 831 261,11 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2.2. Договора установлен следующий порядок оплаты по Договору:

1) путем заключения договора долевого участия в строительстве <адрес> по адресу: РБ, <адрес> общей площадью 63,53 кв.м.) и с последующей его регистрацией в Управлении Росреестра по РБ по цене 1 524 720 рублей;

2) путем передачи Истцу денежных средств в размере 1 306 541,11 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг..

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

Однако, как установлено в судебном заседании, обязательства Ответчика были исполнены только в части 1 п. 2.2. Договора, а именно:

1) На основании переданного права требования Ответчик был включен в реестр требований кредиторов ООО «Уфа - Маркет» с суммой требований в размере 2 831 261,11 рублей, о чем свидетельствует Определение Арбитражного суда РБ от 02.09.2014г. по делу № А07-3824/2010 о замене конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «Уфа - Маркет» (Копия определения от 02.09.2014г. прилагается);

2) 16.12.2011г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №д, предметом которого явилась <адрес> РБ по цене 1 524 720 рублей, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. На основании заключенного договора участия в долевом строительстве №д от 16.12.2011г., по окончании строительства <адрес> РБ, Истцу была передана <адрес> названном доме.

Право собственности Истца на указанную выше квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ. Подтверждение - Свидетельство о регистрации права собственности.

При этом, обязательства, предусмотренные частью 2 п. 2.2. Договора, Ответчик не исполнил и не передал Истцу денежные средства в размере 1 306 541,11 рублей Истцу в установленный Договором срок - до 20.04.2012г..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.

Период просрочки исполнения обязательства Ответчиком составляет 1 081 день (с 20.04.2012г. по 06.04.2015г.).

Сумма задолженности - 1 306 541,11 рублей.

Соответственно по состоянию на 06.04.2015г. Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 668,34 рублей (1 306 541,11 * 8,25% * 1081 день / 360 / 100%).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления в суд, Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 351 рублей, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Для взыскания в судебном порядке суммы задолженности с Ответчика Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и оплатил 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей за оказание юридических услуг, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Право на квалифицированную юридическую помощь закреплено статьей 48 Конституции РФ.

Согласно статье 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда, по его ходатайству взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае, по мнению суда, понесенные НАР расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, суд находит завышенными, так как рассматриваемое дело не относится к категории сложных, в связи с чем для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле и с учетом принципа разумности, суд взыскивает с ООО «ЖПС» в пользу НАР расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб..

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 0255011591) ░ ░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 15.12.2011░. ░ ░░░░░░░ 1 306 541,11 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 323 668,34 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 351 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░