Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2021 (2-2668/2020;) ~ М-3106/2020 от 17.08.2020

Дело №2-139/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности Зуева Н.В.,

истцов Мешкова Е.В., Бондаренко Ю.В.,

представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Терновых А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в защиту прав Мешкова Евгения Владимировича, Мокренко Виктора Александровича, Бочарова Сергея Михайловича, Колесниковой Ольги Алексеевны, Новикова Сергея Николаевича, Маклаковой Татьяны Борисовны, Пономаревой Александры Ивановны, Бондаренко Юрия Васильевича к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации дороги по адресу: <адрес> не допускать превышение установленных санитарными нормами и правилами уровней шума и содержания взвешенных веществ в атмосферном воздухе при въезде-выезде грузового автотранспорта на территорию АО «Завод ЖБК»; довести до уровня, установленного гигиеническими нормами, привести спорный участок в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ограничить передвижение и стоянку грузового транспорта,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в суд с данным иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит суд:

-Обязать Администрацию городского округа город Воронеж устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации дороги по адресу: <адрес> не допускать превышение установленных санитарными нормами и правилами уровней шума и содержания взвешенных веществ в атмосферном воздухе при вьезде-выезде грузового автотранспорта на территорию АО «Завод ЖБК»

-Обязать Администрацию городского округа город Воронеж: внести в технический паспорт, автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа <адрес> «<адрес>» код 0000156, изменения с учетом спорного участка дороги от <адрес> до <адрес>, привести спорный участок дороги в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ограничить передвижение и стоянку грузового транспорта.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно письма Администрации городского округа город Воронеж Управления Дорожного хозяйства (исх.№ 12339051 от 30.07.2019) было установлено, что автомобильная дорога по <адрес> (на участке вдоль <адрес> не является дорогой общего пользования, а используется ограниченным кругом лиц в рамках трудовой деятельности, право собственности на земельный участок, в границах которого проходит указанный проезд, не разграничено. Существующий тупиковый проезд не входит в перечень уборочных площадей Советского района города Воронежа, в связи с чем, его уборка и текущий ремонт не осуществляется за счет бюджетного и иного финансирования.

Проведенное административное расследование показало, что дорога, напротив <адрес>, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город Воронеж с присвоением идентификационного номера 20-401 ОП МГ 0480.

При проведении административного расследования по обращению (вх.№36- 12083-2919 от 23.07.2019) было установлено, что на расстоянии 35 м от АО «Завод ЖБК» (<адрес>) расположен двухэтажный жилой <адрес>. Дорога, обеспечивающая въезд и выезд на территорию предприятия стороннего транспорта через технологические ворота, не имеет целостного покрытия (имеются рытвины, ямы), что не соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.l Инструкции от 31.12.1996 № 658-66 «По санитарному содержанию помещений и Оборудования производственных предприятий».

АО «ЗаводЖБК» не осуществляет перевозку готовой продукции и сырья собственным транспортом. Поставка продукции осуществляется на условиях самовывоза покупателями либо путем доставки автотранспортом организаций- перевозчиков. На прилегающей территории АО «Завод ЖБК» и придомовой территории дома по <адрес>, не происходит скопление грузовых автомобилей, принадлежащих АО «Завод ЖБК».

В рамках административного расследования были проведены замеры уровней звукового давления на территории жилой застройки по <адрес>.

Согласно экспертным заключениям № 1232 от 12.08.2019, № 1244 от 14.08.2019, протоколам испытаний №13/730 от 09.08.2019, 13/745 от 14.08.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» по результатам измерений эквивалентный и максимальный уровни звука при въезде и выезде грузового автотранспорта и автобетоносмесителей на территорию АО «Завод ЖБК» на территории жилой застройки по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п.6.1 СанПиН «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 для дневного времени суток на момент измерений (превышение ПДУ на 10-16 дБ эквивалентный уровень (при норме 55 дБ ) и на 7-8 дБ максимальный уровень (при норме 70дБ). Вероятным источником шума является выезд и въезд грузового автотранспорта и автобетоносмесителей на территорию АО «Завод ЖБК»

В рамках административного расследования были проведены замеры запыленности (взвешенных веществ) на территории жилой застройки по <адрес>.

Согласно экспертному заключению № 1244 от 14.08.2019, протокола испытаний № 12.19.2357 08 от 14.08.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» по результатам измерений содержание взвешенных веществ в атмосферном воздухе при въезде и выезде грузового автотранспорта и автобетоносмесителей на территорию АО «Завод ЖБК» на территории жилой застройки по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п.2.2.СанПиН 2.1.6.1032-01» Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских помещений»-отмечается превышение ПДК в 5, 4 раза (при норме 0,5 мг/м куб составила 2,70 мг/м куб)

Вероятным источником загрязнения атмосферного воздуха является проезжая часть автодороги при движении автотранспорта, расположенная между территорией жилой застройки и АО «Завод ЖБК».

Согласно приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») предусмотрено, что уровни звукового давления на территории непосредственно прилегающей к жилым домам с 7 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. должны составлять 55-70 дБА, с 23 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин. 45-60 дБА.

Пребывание в условиях несоответствия уровня звука гигиеническим нормативам, отрицательно воздействует на состоянии здоровья жителей, так как шум обладает значительным негативным воздействием на здоровье людей, влияние шума на здоровье человека различно – от простого раздражения до серьезных патологических заболеваний всех внутренних органов и систем. Прежде всего, страдает слух человека. Уровень громкости и частота шумовых эффектов напрямую влияет на развитие тугоухости. Повышенный шумовой раздражитель негативно влияет на нервную систему человека, сердечно – сосудистую систему (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца), вызывает сильное раздражение. Повышенный шум может стать причиной бессонницы, быстрого утомления, агрессивности, влиять на репродуктивную функцию и способствовать серьезному расстройству психики, а также может явиться причиной гастрита и язвенной болезни, так как могут нарушаться секреторная и моторная функции желудка, таким образом, создаётся угроза здоровью людей.

Пребывание в условиях загрязнения атмосферного воздуха взвешенными веществами отрицательно сказывается на состояние здоровья людей, оказывает фиброгенное, раздражающее, токсическое действие на верхние дыхательные пути, слизистую глаз, кожу и приводит к таким заболеваниям как пылевой бронхит, астма, пневмокониоз, пневмония.

Результаты проведенного административного расследования показали, что Администрацией городского округа город Воронеж ненадлежащим образом обеспечивает соблюдение вышеуказанного действующего законодательства (т.1 л.д.2-8).

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности Зуев Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения заявленных требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании истец Мешков Е.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании истец Бондаренко Ю.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Мокренко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине его неявки суду неизвестно.

Истец Бочаров С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине его неявки суду неизвестно.

Истец Колесникова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине ее неявки суду неизвестно.

Истец Новиков С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине его неявки суду неизвестно.

Истец Маклакова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине ее неявки суду неизвестно.

Истец Пономарева А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине ее неявки суду неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Терновых А.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных мотивированных возраженриях (л.д.78-82; 215-216). Суду пояснила, что спорный участок дороги в Техническом паспорте автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа <адрес> – отсутствует.

Представитель третьего лица Управы Советского района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине его неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица АО «Завод ЖБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине его неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине его неявки суду неизвестно.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 данного Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (ч. 1 ст. 12 данного Закона).

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 20 этого же Закона, атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о благополучии населения жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Как следует из материалов дела, жильцами <адрес> неоднократно направлялись жалобы в различные инстанции на повышенный шум и загрязнение атмосферного воздуха деятельностью предприятия АО «Завод ЖБК», территория которого размещена в непосредственной близости от указанного дома (т.1 л.д. 12,13,52,53).

Из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №83 от 11.06.2019, составленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области (т.1 л.д.10-11) следует, что в ходе проведения рейдового осмотра 11.06.2019 территории земельного участка справа и слева от автомобильной дороги по <адрес>, установлено, что на данной территории визуально видны следы цементной пыли на растительности и земельном участке. По прилегающей территории к дому № установлено наличие боя бетонных плит отработанных автомобильных покрышек в количестве 2 шт. На дороге присутствует слой цементной пыли. Установлено движение большегрузных автомобилей (бетономешалки, автомобили, перевозящие железобетонные плиты), после проезда которых в воздух автодороги поднимается цементная пыль, оседающая на прилегающий земельный участок и произрастающую там растительность. Согласно данным публичной кадастровой карты данный земельный участок находится в границах кадастрового квартала №, относится к <адрес> городского округа г. Воронеж.

Определением №725-02/3 от 26.07.2019 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области возбуждено дело об административном правонарушении и административного расследования по факту неудовлетворительного санитарного состояния дороги возле АО «Завод ЖБК», наличие шума и пыли от деятельности ст. 6.3 КоАП РФ (т.1. л.д. 14-15).

Из пояснений АО «Завод ЖБК» от 08.08.2019, адресованных в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Воронежской области, следует, что:

1. АО «Завод ЖБК» не осуществляет перевозку готовой продукции сырья собственным транспортом. Поставка продукций осуществляется на условиях выборки (самовывоза) покупателями либо путем доставки автотранспортом организаций-перевозчиков. В связи с указанным на прилегающей территории АО «Завод ЖБК» и придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, не происходит скопление грузовых автомобилей, принадлежащих АО «Завод ЖБК».

В свою очередь, до поставщиков, перевозчиков и покупателей АО «Завод ЖБК» доведена информация о недопустимости скопления и стоянки грузовых автомобилей на участке дороги от первой проходной до второй проходной АО «Завод ЖБК», прилегающей территории АО «Завод ЖБК» и придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «Завод ЖБК» регулярно указывает перевозчикам, поставщикам и покупателям на недопустимость выброса бытового мусора и иных отходов на участке дороги от первой проходной до второй проходной АО «Завод ЖБК», прилегающей территории АО «Завод ЖБК» и придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> г.

В случае, если водителями транспортных средств осуществляется нарушение требований действующих в РФ и Воронежской области нормативно-правовых актов, АО «Завод ЖБК» рекомендует сообщать о таких фактах в полицию в целях привлечения нарушителей к административной ответственности в установленном законом порядке. В свою очередь, АО «Завод ЖБК» готово оказывать содействие в установлении нарушителей.

2. Сбор отходов, в том числе бытового мусора, осуществляется работниками АО «Завод ЖБК» в соответствии с Порядком организации сбора, хранения, утилизации и вывоза отходов производства и потребления АО «Завода ЖБК» (далее - Порядок) в специально предназначенные для этих целей контейнеры, в дальнейшем указанные отходы передаются для утилизации в специализированные организации (ООО «Каскад», ООО «ЭкоСФЕРА») по договору размещения отходов. Контроль за исполнением Порядка осуществляется.

3. Акционерным обществом «Завод железобетонных конструкций» организована регулярная уборка силами работников АО «Завод ЖБК» прилегающей территории АО «Завод ЖБК» в соответствии с Приказом АО «Завод ЖБК» №748 от 06 июля 2016 г. Контроль за исполнением данного Приказа осуществляется.

4. Поставка цемента на территорию АО «Завод ЖБК» осуществляется не автотранспортными средствами по <адрес>, а железнодорожным транспортом (маневровым тепловозом в вагонах).

5. В настоящий момент АО «Завод ЖБК» находится в процессе установления санитарно- защитой зоны производственной площадки, расположенной по адресу: <адрес>. При этом жилой дом, расположенный но адресу: <адрес>, - учитывается при установлении СЗЗ. Получено экспертное заключение № 40/1115 oт 10.08.2018, выданное ФПУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», о соответствии санитарному законодательству проекта расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны Акционерного общества «Завод железобетонных конструкций», в котором указано, с востока к территории площадки ближайшая жилая зона расположена на расстоянии 40 м от границы предприятия и представлена многоквартирным жилым домом по <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Кроме того, получено Санитарно-эпидемиологическое заключение № 36.ВЦ.40.000.Т.011803.10.18 от 31.10.2018, выданное Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о том, что проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для АО «Завод ЖБК», по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

6. Кроме того, АО «Завод ЖБК» регулярно осуществляет контроль атмосферного воздуха, согласно плана-графика СЗЗ.

7. Дорога, по которой проезжает автотранспорт не принадлежит АО «Завод ЖБК» (т.1 л.д. 21-22).

Согласно экспертным заключениям № 1232 от 12.08.2019 (т.1 л.д.38-41), № 1244 от 12.08.2019(т.1 л.д. 42-45), протоколу испытаний от 14.08.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (т. 1 л.д. 46-47) по результатам измерений эквивалентный и максимальный уровни звука при въезде и выезде грузового автотранспорта и автобетоносмесителей на территорию АО «Завод ЖБК» на территории жилой застройки по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п.6.1 СанПиН «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 для дневного времени суток на момент измерений (превышение ПДУ на 10-16 дБ эквивалентный уровень (при норме 55 дБ ) и на 7-8 дБ максимальный уровень (при норме 70дБ).

Вероятным источником шума является выезд и въезд грузового автотранспорта и автобетоносмесителей на территорию АО «Завод ЖБК».

Согласно экспертному заключению № 1244 от 12.08.2019(т.1 л.д. 42-45), протокола испытаний № 12.19.2357 08 от 14.08.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (т. 1 л.д. 46-47) по результатам измерений содержание взвешенных веществ в атмосферном воздухе при въезде и выезде грузового автотранспорта и автобетоносмесителей на территорию АО «Завод ЖБК» на территории жилой застройки по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п.2.2.СанПиН 2.1.6.1032-01» Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских помещений»-отмечается превышение ПДК в 5, 4 раза (при норме 0,5 мг/м куб составила 2,70 мг/м куб)

Вероятным источником загрязнения атмосферного воздуха является проезжая часть автодороги при движении автотранспорта, расположенная между территорией жилой застройки и АО «Завод ЖБК».

Таким образом, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» на территории жилой застройки по адресу: <адрес> было установлено не соответствие атмосферного воздуха требованиям п.2.2.СанПиН 2.1.6.1032-01» Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских помещений», а именно превышение ПДК в 5, 4 раза (при норме 0,5 мг/м куб составила 2,70 мг/м куб)

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец, указал, что при проведении административного расследования по обращению (вх.№36- 12083-2919 от 23.07.2019) было установлено, что на расстоянии 35 м от АО «Завод ЖБК» (<адрес>) расположен двухэтажный жилой <адрес>. Дорога, обеспечивающая въезд и выезд на территорию предприятия стороннего транспорта через технологические ворота, не имеет целостного покрытия (имеются рытвины, ямы), что не соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.l Инструкции от 31.12.1996 № 658-66 «По санитарному содержанию помещений и Оборудования производственных предприятий». АО «Завод ЖБК» не осуществляет перевозку готовой продукции и сырья собственным транспортом. Поставка продукции осуществляется на условиях самовывоза покупателями, либо путем доставки автотранспортом организаций- перевозчиков. На прилегающей территории АО «Завод ЖБК» и придомовой территории дома по <адрес>, не происходит скопление грузовых автомобилей, принадлежащих АО «Завод ЖБК».

Истец считает, что не соответствие атмосферного воздуха требованиям п.2.2.СанПиН 2.1.6.1032-01» Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских помещений» происходит в связи с ненадлежащим исполнением Администрацией городского округа город Воронеж обязанности по эксплуатации и содержанию дороги по <адрес>

К вопросам местного значения в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администрации, физических или юридических лиц и используемые исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Согласно постановлению администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 №1058, дорога по <адрес>, расположенная в Советском районе г. Воронежа, относится к дорогам общего пользования местного значения.

Как следует из пояснений стороны ответчика, существующий тупиковый проезд вдоль ограждения АО «ЖБК» до <адрес>, не является дорогой общего пользования, указанный проезд используется ограниченным кругом лиц и только в рамках трудовой деятельности. Право собственности на земельный участок, в границах которого проходит указанный проезд, не разграничено.

Из письма Управления Дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж № 12339051 от 30.07.2019 следует, что автомобильная дорога по ул. <адрес> (на участке вдоль АО «Завод ЖБК» до проходной АО «Завод ЖБК» - в районе <адрес> не является дорогой общего пользования, а используется ограниченным кругом лиц в рамках трудовой деятельности, право собственности на земельный участок, в границах которого проходит указанный проезд, не разграничено. Существующий тупиковый проезд не входит в перечень уборочных площадей Советского района города Воронежа, в связи с чем, его уборка и текущий ремонт не осуществляется за счет бюджетного и иного финансирования. Управой Советского района в адрес АО «Завод ЖБК» ранее было направлено письмо по вопросам уборки проезда вдоль ограждения АО «Завод ЖБК» до <адрес>. В соответствии с приказом АО «Завод ЖБК» от 06.07.2016 №748 заводом организована уборка участка дороги от первой проходной до жилого <адрес> не менее 1 раза в неделю с использованием подметальной машины, силами работников завода организована уборка прилегающей территории АО «Завод ЖБК», работникам завода запрещена стоянка и парковка легковых автомобилей возле второй проходной АО «Завод ЖБК», на прилегающей территории, а также на придомовой территории дома <адрес>. Сведений о прекращении действия приказа в управу Советского района не поступало (т.1 л.д. 17-18).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 212 ГК РФ следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 указанной статьи автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу статьи 15 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 12).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 13 указанного Федерального закона предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 5 части 1 статьи 14 Устава городского округа г. Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 года N 150-1, к полномочиям администрации городского округа г. Воронеж относятся: содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующими нормами федерального законодательства и Уставом городского округа г. Воронеж содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, входит в состав мероприятий по использованию и содержанию автомобильных дорог, что является расходными обязательствами муниципального образования городского округа город Воронеж.

В силу статьи 47 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановление Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 года N 150-I, Администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 24.1).

Согласно статье 46 Устава Управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа. Управа района является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа.

В соответствии с пунктом 3.3.4. Положения об управе Советского района городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25 марта 2015 года № 266, Управа Советского района городского округа город Воронеж, в том числе, организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ: организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования; реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров); организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

Поскольку администрацией городского округа город Воронеж в рамках своих полномочий вопросы организации текущего содержания автомобильных дорог местного значения, организации текущего ремонта дорог местного значения переданы управам соответствующих районов городского округа города Воронежа, надлежащим ответчиком по требованиями, связанным с нарушениями по содержанию автомобильной дороги местного значения является Управа Советского Центрального района городского округа г. Воронеж, о чем судом было разъяснено стороне истца.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 1.1. Ведомственных строительных норм 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83).

Из письма Управления дорожного хозяйства от 22.12.2020, адресованного заместителю управления Роспотребнадзора следует, что в рамках муниципального контракта, осуществлена паспортизация автомобильных дорог общего пользования местного значения и определена, в том числе, протяженность и месторасположение автодороги по ул. <адрес> Участок автодороги в районе <адрес>-г автодорогой общего пользования местного значения не является (т.1 л.д.118).

В материалы дела представлено кадастровое дело объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адрес: <адрес>, в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отражено: разрешенное использование – производственная база, территориальная зона П2- предприятия, I-III классов санитарной вредности (л.д.154).

В предоставленном Техническом паспорте автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа <адрес> ул.» Код 0000156, утвержденном директором ООО «ПроектСтройИнжиниринг» в 2020 году усматривается, что спорный участок дороги по <адрес> не является объектом транспортной инфраструктуры, не определен как объект недвижимости (л.д.166-211).

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что существующий тупиковый проезд вдоль ограждения АО «Завод ЖБК» до <адрес> (участок автодороги в районе <адрес>) действительно не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж.

В соответствии с распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 24.08.2017 №655-р «Об организации уборки территорий городского округа город Воронеж», указанный проезд не входит в перечень уборочных площадей района, текущее содержание которых осуществляется силами МБУ «Комбинат благоустройства Советского района».

Согласно Карте градостроительного зонирования (решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-11) земельные участки в районе <адрес> г относятся к «Производственной зоне», имеют индекс П1- Зона промышленных и коммунальных предприятий. К видам разрешенного использования в данной зоне не отнесено «размещение автомобильных дорог и их конструктивных элементов».

В соответствии с Публичной кадастровой картой Воронежа (Воронежской области) земельный участок по <адрес> (а также смежные с ним земельные участки) по назначению являются «Объект для размещения производственных зданий», «Производственная база».

Поставленных на кадастровый учет земельных участков с разрешенным использованием - «Для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов» от <адрес> до <адрес> г не имеется.

Согласно экспертному заключению №1232 от 12.08.2019, №1244 от 12.08.2019, экспертом установлено, что вероятным источником шума на территории жилой застройки <адрес> является работа технологического оборудования предприятия АО «Завод ЖБК» и автотранспорт при въезде и выезде грузового автотранспорта и авто-бетоносмесителей на территории предприятия. Вероятным источником загрязнения атмосферного воздуха на территории жилой застройки является проезжая часть автодороги, при движении автотранспорта, расположенная между территорией жилой застройки и предприятием АО «Завод ЖБК», о чем указано выше.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив пояснения сторон, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности в рамках возникших спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что стороной истцов не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации дороги по адресу: <адрес> в районе <адрес> в виде превышения установленных санитарными нормами и правилами уровней шума и содержания взвешенных веществ в атмосферном воздухе при въезде-выезде грузового автотранспорта на территорию АО «Завод ЖБК», а также возложении обязанности на Администрацию городского округа город Воронеж внести в технический паспорт, автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа <адрес> «<адрес>» код 0000156, изменения с учетом спорного участка дороги от <адрес> до <адрес>, привести спорный участок дороги в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ограничить передвижение и стоянку грузового транспорта.

При этом, судом учитывается то, что в соответствии с п. 5.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (в редакции от 30.04.2020) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания.

В соответствии с п. 6 указанного постановления Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности; давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам; привлекать в установленном порядке для проработки вопросов установленной сферы деятельности научные и иные организации, ученых и специалистов; пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Для суда представляется очевидным, что вопросы наличия (отсутствия) оснований для внесения изменений в технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа город Воронеж не входят в компетенцию органов Роспотребнадзора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, объективно подтверждающих отнесение спорного участка дороги к автомобильной дороге местного значения, а также доказательств наличия со стороны ответчика нарушений санитарно-эпидемиологических требований, приведших к превышения ПДК в атмосферном воздухе на территории жилой застройки, у жилого <адрес>.

Учитывая представленные письменные доказательства, свидетельствующие о наличии превышения ПДК в атмосферном воздухе на территории жилой застройки, у жилого <адрес>, находящегося в непосредственной близости к предприятию АО «Завод ЖБК», у суда имеются основания полагать, что стороной истца в данном случае избран ненадлежащий способ защиты прав граждан, в интересах которых предъявлен иск.

Кроме того, учитывая основания заявленных требований, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, о чем указано выше.

В соответствии с Законом Воронежской области от 25.12.2014 №217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в черте городского округа город Воронеж осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Администрации городского округа город Воронеж у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что истцы не лишены права на обращение, как с иными требованиями, так и с требованиями к иным лицам.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в защиту прав Мешкова Евгения Владимировича, Мокренко Виктора Александровича, Бочарова Сергея Михайловича, Колесниковой Ольги Алексеевны, Новикова Сергея Николаевича, Маклаковой Татьяны Борисовны, Пономаревой Александры Ивановны, Бондаренко Юрия Васильевича к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации дороги по адресу: <адрес> (на участке вдоль АО «Завод ЖБК» до проходной АО «Завод ЖБК» в районе <адрес>): не допускать превышение установленных санитарными нормами и правилами уровней шума и содержания взвешенных веществ в атмосферном воздухе при въезде-выезде грузового автотранспорта на территорию АО «Завод ЖБК»; довести до уровня, установленного гигиеническими нормами, привести спорный участок в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ограничить передвижение и стоянку грузового транспорта - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В.И. Буслаева

В окончательной форме решение изготовлено 03 марта 2021 года.