Решение по делу № 2-86/2018 ~ М-28/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-2-86/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            6 апреля 2018г.                                                        с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Дубинской С.В.,

с участием истца Бобылевой М.Н., ее представителя Бобылева М.В.,

представителя ответчика Смирновой Д.А.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые гражданское дело по иску Бобылевой Марфы Николаевны к ООО «Нива»

о признании необоснованными возражений ответчика на проект межевания земельного участка,

о выделе земельного участка в натуре в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

Бобылева М.Н. обратились в суд с иском к ООО «Нива» о признании необоснованными возражений участника долевой собственности на проект межевания, выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка площадью 30 га из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24350000 кв.м, расположенного в <адрес>, и определении местоположения границ и размера земельного участка площадью 30 га в счет земельных долей истца из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24350000 кв.м, расположенного в <адрес> в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного инженером ФИО1

Свои требования истец обосновал следующим. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях сельхозназначения, местоположение истребуемого участка установлено по адресу: <адрес>.

Собственниками долей в праве собственности на этот земельный участок являются ООО «Нива», ООО «Ножовский» и физические лица. 1/352 доля в праве собственности принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2012, выданного на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга истца ФИО2 и 20 га принадлежат Бобылевой М.Н. на основании свидетельств о государственной регистрации права от 2.10.2013 года.

Земельные доли используются ООО «Нива» без какого-либо законного основания.

Истец, намереваясь использовать земельный участок для сельхозпроизводства, обратилась к кадастровому инженеру ГБУ ЦТИ ПК ФИО1, которая по поручению истца, подготовила проект межевания земельного участка из исходного участка с кадастровым номером №.

Извещение о согласовании проекта межевания опубликовано в газете «Частинские вести» в номере от 30.09.2017. На указанное извещение от ответчика - участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, которое не было подписано, было без печати, не соответствовало требованиям к официальному документу, в связи с чем оно не было зарегистрировано в ЦТИ по Частинскому району. Истцу был выдан межевой план выделяемого земельного участка.

С межевым планом истец обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации права. Однако 30.11.2017 регистрация была приостановлена на 3 месяца в связи с поступившими возражениями.

Ответчик мотивировал свои возражения тем, что отсутствует документ, подтверждающий отнесение исходного земельного участка к общей долевой собственности, что земельный участок не обрабатывается истцом, все работы по обработке истребуемого земельного участка производятся ООО «Нива», что не указаны коммуникации (путепровод). Указанные возражения истец считает необоснованными, поскольку согласно кадастровой выписке содержится список правообладателей с указанием долей, факт использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности без законных тому оснований одним участником этой собственности не отнесен законом к безусловному основанию для отказа в выделе земельного участка другому участнику. Преимущественных прав на выдел земельных участков в счет своих земельных долей участникам долевой собственности по каким-либо основаниям земельное законодательство не содержит. Обременений, не позволяющих использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием - не зарегистрировано.

Истец Бобылева М.Н., ее представитель Бобылев М.В. на иске настаивали.

Представитель ответчика Смирнова Д.А. иск не признала. Пояснила, что на кадастровой карте в месте, где осуществляется выдел, отсутствует поставленный в границах на кадастровый учет исходный земельный участок долевой собственности, отсутствует документ, подтверждающий отнесение этой территории к общей долевой собственности, поэтому невозможно сделать однозначный вывод о принадлежности образуемого земельного участка СХПК «Ножовский». Образуемый земельный участок не обрабатывался истцом, все работы по обработке, охране, содержанию земельного участка проводились ООО «Нива». На части земельного участка не указаны коммуникации, что может повлечь спор об установлении размера и местоположения границ формируемого земельного участка.

Представитель третьего лица - Администрации Ножовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела без их участия, представил возражения, аналогичные возражениям ответчика. ( л.д.142)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю, Частинский филиал ГБУ «ЦТИ» Пермского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельных долей без выдела в натуре земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцу принадлежит доля в праве общей собственности на указанный земельный участок: в размере 20 га, 1/352 доля в праве (л.д. 20, 21, 25,25 а).

СХПК «Ножовский» прекратило деятельность, данный факт ответчиком не оспаривался.

Истец обратилась в ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» с заказом на выполнение работ по подготовке проекта межевания и межевого плана земельного участка, выделяемого истцом в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 59:38:0000000:10, проект межевания кадастровым инженером был подготовлен, утвержден истцом 28.09.2017 (л.д. 5-24).

30.09.2017 в газете «Частинские вести» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет доли, общей площадью 30 га, адрес исходного земельного участка: <адрес>, кадастровый номер исходного земельного участка № (л.д. 22).

В своем заключении от 10.11.2017 кадастровый инженер указал, что в течение тридцати дней с момента публикации извещения поступило возражение участника долевой собственности ООО «Нива» относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Проект межевания считается не согласованным. ( л.д.24).

30.11.2017 документы были переданы для кадастрового учета и государственной регистрации в органы Росреестра, но осуществление этих действий было приостановлено в связи с поступившими возражениями относительного местоположения границ выделяемого земельного участка № 01-14/--50 от 25.10.2017 ( л.д. 28).

В возражениях относительно размера и местоположения земельного участка ответчик ООО «Нива» указал, что в кадастровой карте в месте, где осуществляется выдел, отсутствует поставленный в границах на кадастровый учет исходный земельный участок, отсутствует документ, подтверждающий отнесение этой территории к общей долевой собственности. образуемый земельный участок не обрабатывается лицами, требующими его выделения, все работы производит ООО «Нива». На части земельного участка не указаны коммуникации (путепровод), идущие вдоль дороги, что может повлечь спор об установлении размера и местоположения границ формируемого земельного участка (л.д. 29).

Согласно межевому плану выделяемый земельный участок является многоконтурным, состоящим из одного земельного участка : № (л.д. 17-19).

В сообщении администрации Ножовского сельского поселения от 13.11.2017 указано, что выделяемый земельный участок расположен на паевых землях, используется ООО «Нива», земли находятся в общей долевой собственности, но четкого понятия в чьей общей долевой собственности СХПК «Ножовский» или СХПК «Нива» нет (л.д. 179).

Согласно ответа на судебный запрос Управление Росреестра по Пермскому краю 6.04.2018 сообщило, что у земельных участков, принадлежащих СХПК «Ножовский» и СХПК «Нива» отсутствуют уточненные границы с конкретными координатами, представить сведения о вхождении земельного участка Бобылевой М.Н. в границы определенного СХПК не представляется возможным ( л.д. 195).

Согласно информации из публичной карты земельный участок СХПК «Ножовский» числится как ранее учтенный под кадастровым номером № ( л.д. 196).

Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 3520 га для сельхозпроизводства из земель сельхозначения, расположенного по адресу: <адрес> от 06.04.2011 года уточнены местоположение земельных участков, выделяемых ООО «Нива» решением участников общей долевой собственности от 06.04.2010 в счет доли 156/352 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3520 га для сельхозпроизводства из земель сельхозназначения, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 1560 га (восточнее <адрес>, указаны наименования полей и их площадь 1381 га; справа от дороги <адрес> указаны поля общей площадью 179 га), и площадью 180 га местоположение участка в 300 метрах от северо-западной границы <адрес>) ( л.д.95-98).

Доказательств того, что выделяемый земельный участок истца расположен в границах земельных участков, принадлежащих ответчику, и что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельные участки, границы которых были определены на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 06.04.2011 на земельный участок площадью 3520 га для сельхозпроизводства из земель сельхозначения, расположенного по адресу: <адрес> от 06.04.2011 года ответчиком в дело не представлено.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности.

На основании статьи 13.1 указанного закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации.

Извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Судом установлено, что согласно межевому плану проекта межевания земельного участка образуемый земельный участок состоит из одного земельного участка: 59:38:0000000:10:ЗУ1.

Также из межевого плана следует, что образуемый земельный участок не имеет смежных границ со сформированными земельными участками (л.д. 18-19).

Из сообщения администрации Ножовского сельского поселения установлено, что выделяемый земельный участок расположен на паевых землях, не относящимся к землям поселения.

Истец является собственником долей в праве собственности на исходный земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности заявляемых истцом требований.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений.

Так, ответчик не представил доказательства того, что при выделении земельного участка в счет земельных долей нарушено законодательство о землеустройстве, нарушаются его права. Образование многоконтурного земельного участка законом не запрещено.

Указанный в возражениях довод ответчика о том, в связи с наличием на одной из формируемых частей многоконтурного земельного участка путепровода могут быть споры об установлении размера и местоположения земельного участка, является предположением ответчика, не может быть принят во внимание судом.

Предположение ответчика о том, что образуемый земельный участок расположен не в границах исходного земельного участка, не подтверждено, опровергается материалами дела.

Факт того, что образуемый земельный участок истцом не обрабатывается, а обрабатывается ответчиком, истцом не доказан, не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что площадь и границы предполагаемого земельного участка согласно межевому плану повлечет нарушении прав ответчика.

Суд учитывает, что право общей долевой собственности на исходный земельный участок зарегистрировано за собственником без учета деления земель на размеры пашни, пастбищ, лугов, болотистой местности, проселочных дорог.

На основании изложенного, поскольку истцом не была нарушена процедура выделения земельного участка в соответствии с принадлежащими ему долями в праве общей собственности, площадь сформированного земельного участка соответствует размеру земельных долей истца (обоснование размера образуемого земельного участка изложено в проекте межевания земельных участков), ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав составленным проектом межевания земельного участка и выделом указанного земельного участка истцу в счет земельных долей; обработка пашни ответчиком не может ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом, то имеются основания для признания возражений ответчика необоснованными.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствуют об обоснованности заявления истца о том, что возражения ответчика препятствуют истцу выделу своих долей и создают реальную угрозу реализации прав истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом, их следует признать необоснованными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав выделением истцом земельного участка в счет земельных долей в натуре общей площадью 30 га из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер №), учитывая, что невостребованные доли исходного земельного участка в муниципальную собственность не передавались, что предложенные в проекте межевания размеры выделяемого земельного участка соответствуют размеру земельных долей истца в праве общей долевой собственности, суд находит заявленное требование истца об определении местоположения границ земельного участка подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300руб.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поэтому в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бобылевой Марфы Николаевны удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ООО «Нива» на проект межевания, выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка площадью 30 га из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 30 га из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24350000 кв.м, расположенного в <адрес>, выделяемого в счет земельных долей Бобылевой Марфы Николаевны в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером ГУП «ЦТИ» Пермского края ФИО1 от 28.09.2017 года.

Взыскать с ООО «Нива» в пользу Бобылевой Марфы Николаевны в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

На мотивированное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые).

Судья      И.А.Аликина