Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2012 ~ М-2034/2012 от 04.05.2012

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

30 августа 2012 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Жадан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/12

по иску Ершова А.Н. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области о признании права собственности гараж,

установил:

Ершов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области о признании права собственности гараж <номер> лит. Г, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения исполнительного комитета Раменского городского Совета народных депутатов Московской области за <номер> от <дата> ему было разрешено построить гараж по адресу: <адрес>. Участки под строительство гаражей выдавались в индивидуальном порядке и строительство производилось в индивидуальном порядке, в разные сроки с <дата>. и по <дата> Позже, при оформлении документации на гаражи инспекторами БТИ и архитектурного отдела г. Раменское были разработаны чертежи, на которых его гараж обозначен под номером <номер>. По его заявке служба БТИ г. Раменское разработала и выдала ему <дата> технический паспорт на гараж с погребом. На приеме начальника Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, отдел в Раменском районе ему было отказано в связи с тем, что не представлено руководящих документов. После постройки использовал гараж по его прямому назначению, содержал его в надлежащем состоянии, уплачивал необходимые налоги.

Истец Ершов А.Н. в настоящее судебное заседание явился, исковые требования и их основания поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не возражал.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представлено письменное мнение, в котором указывают, что просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - ТУ ФАУГИ по Московской области не явился, извещен.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований статей 59, 60, 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из требований ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом установлено, что <дата> Исполкомом Раменского городского Совета народных депутатов Московской области было принято решение <номер> согласно которому на основании положительного решения МВК от <дата> протокол <номер> и во исполнение решения Мособлисполкома от <дата> "Об упорядочении содержания индивидуальных транспортных средств" истцу было дано разрешение на строительство кирпичного гаража в районе <адрес>. Указанным решением на застройщика (истца) была возложена обязанность получить разрешение на строительство в отделе архитектуры, строить гараж по размеру 3,4м х 6,0м по внешним габаритам с односкатной крышей, соблюдая линию застройки и после окончания строительства предъявить их к сдаче в эксплуатацию в отдел архитектуры, при организации гаражного кооператива вступить в него (л.д. 6).

На основании указанного решения исполкома отделом архитектуры истцу было выдано разрешение на строительство <номер> (л.д. 7).

Вышеуказанное решение исполкома и разрешение в установленном законом порядке оспорены и отменены не были. Право Ершова А.Н. на выделение земельного участка и возведение на нем вышеуказанного гаража также никем не оспаривалось.

Ершов А.Н. возвел гараж на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, владеет данным гаражом более 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество.

Факт возведения спорного гаража подтверждается техническим паспортом помещения (л.д. 8-13).

Из технического паспорта усматривается, что по адресу: <адрес> находиться литер Г, номер помещения <номер>, инвентарный номер <номер>, а именно кирпичный гараж с подвалом общей площадью <...> кв.м., размером 3,71м х 6,33м. Согласно сведениям технического паспорта в БТИ отсутствуют сведения о сдаче гаража в эксплуатацию, о правообладателе гаража.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что спорный гараж был возведен истцом Ершовым А.Н. с нарушением законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

При таких обстоятельствах за истцом Ершовым А.Н. должно быть признано право собственности на гараж <номер> с подвалом литер Г общей площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, поскольку судом установлено, что он построен истцом Ершовым А.Н. для себя с соблюдением законов и иных правовых актов действующих в период строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 56, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ершовым А.Н. право собственности на гараж <номер> с подвалом литер Г общей площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья Землемерова О.И.