Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2018 (1-660/2017;) от 08.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 06 апреля 2018 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района

г. Тольятти Аввакумова М.В.,

подсудимого Ахметзянова Р.Н.,

адвоката Ткаченко Е.И., предоставившего ордер №, выданный Автозаводской КА №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>,

потерпевшей ФИО14,

при секретаре Трофимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахметзянова Рамиля Нагимулловича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 17 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом, с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по

п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 14 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.4, 111 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Ахметзянов Р.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Ахметзянов Р.Н. <данные изъяты> нанес <данные изъяты> ударов <данные изъяты> Своими умышленными действиями Ахметзянов Р.Н. причинил ФИО14 следующие повреждения<данные изъяты>

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 57 минут, более точное время не установлено, Ахметзянов Р.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> нанес последней <данные изъяты> ударов<данные изъяты> Своими умышленными действиями Ахметзянов Р.Н. причинил ФИО2 следующие повреждения<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину свою признал частично<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Ахметзяновым Р.Н., его вина нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей ФИО14, признанной также представителем потерпевшей ФИО2, а также свидетелей.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия ( л.д. 168-172 т.1, л.д. 44-46 т.2) пояснила, что <данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, который просил у нее прощения, и она его простила, у нее нет.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия ( л.д. 76-78 т.1, л.д. 22-23 т.2) пояснила, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась дома, ФИО2 в этот день она не видела. <данные изъяты>

<данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого у нее нет.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия

( л.д.61-62 т.2) пояснил, что <данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он не знает, у него нет.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия

( л.д. 73-74 т.1), будучи допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля участниками судебного разбирательства, пояснил, что <данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого у него нет.

<данные изъяты>

Вина подсудимого Ахметзянова Р.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Ахметзянова Р.Н., поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, допущено не было<данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании подсудимым Ахметзяновым Р.Н. даны показания не в полной мере соответствующие действительности. Фактическое отрицание своей вины подсудимым по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает, как желание ввести суд в заблуждение, тем самым уклониться от ответственности за содеянное, о чем свидетельствует изменение своих показаний подсудимым по данному эпизоду в части обстоятельств нахождения в квартире, проживающих в ней лиц, в части ухода из квартиры потерпевшей ФИО2, данный факт свидетельствует о желании подсудимого не свидетельствовать против самого себя, используя свое право в соответствие с ст. 51 Конституции РФ и суд оценивает данный факт, как один из способов самозащиты подсудимого. Вместе с тем, показания подсудимого о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, показания которых одинаковы, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются в свою очередь материалами уголовного дела, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, не имеется. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований, учитывая отсутствие каких-либо неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым, а также отсутствие оснований для оговора подсудимых указанными лицами, что было установлено в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органами следствия действия подсудимого Ахметзянова Р.Н. по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, повлекших смерть по неосторожности, квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. <данные изъяты>

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, повлекших смерть по неосторожности, действия подсудимого Ахметзянова Р.Н. следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, указанных выше.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Ахметзянову Р.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законодателем к категории тяжких и особо тяжких преступлений, личность подсудимого<данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости назначения Ахметзянову Р.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ, вместе с тем, с учетом смягчающего вину обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности не назначать подсудимому Ахметзянову Р.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ахметзяновым Р.Н. преступлений, дающих основание применить к нему правила ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку смягчающие вину обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым и не являлись препятствием для его совершения. Оснований для снижения, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, категории преступлений, совершенных Ахметзяновым Р.Н. на менее тяжкую категорию, при наличии отягчающего вину обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд обсудил вопрос о судьбе вещественных доказательств <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 303,307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахметзянова Рамиля Нагимулловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы;

по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 08 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ахметзянову Рамилю Нагимулловичу наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ахметзянова Р.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, Ахметзяновым Р.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, Ахметзянов Р.Н. в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: