Решение по делу № А41-8621/2013 от 26.04.2013

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

26 апреля 2013 года                                         Дело №А41-8621/13

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2013 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Купцовой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства здравоохранения  Московской области

к индивидуальному предпринимателю Лихачеву А.В. (ИП Лихачев А.В.)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения  Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП Лихачеву А.В (далее – заинтересованное лицо, Индивидуальный предприниматель)  о  привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования признает, и просит суд при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства, указанные в отзыве.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

13 февраля 2013 года Министерством здравоохранения Московской области на основании Приказа о проведении проверки от 07.02.2013 г. № 114  проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности индивидуальным предпринимателем Лихачевым А.В. по адресу места осуществления деятельности: 140105, Московская область, г. Раменское, ул. Карла Маркса, д. 28, кв. 69.

Данная проверка проводилась с целью проверки фактов, изложенных в обращении (заявлении) гр. Тапиловой Л.Р. от 29.01.2013 № 877Т (л.д. 31), в котором содержится информация о грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности ИП Лихачевым А.В. 

Заявителем в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», которым утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), и которые отражены в акте проверки от 13.02.2013г. № 114.

Одновременно должностным лицом Министерства здравоохранения Московской области на основании указанного акта проверки ИП Лихачеву А.В. выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий от 13.02.2013г. № 114 (л.д. 18-19) в срок до 15 августа 2013 года.

14 февраля 2013 года по факту выявленных признаков административного правонарушения должностным лицом административного органа в присутствии ИП Лихачева А.В. составлен протокол № 114 об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, ИП Лихачев А.В. осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-50-01-000026 от 29.02.2008г.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности (подпункт 96 пункта 1).

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»,  утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то что, при осмотре помещений, включая кабинет приема врача стоматолога было установлено, что большая часть медицинских изделий, необходимых для осуществления медицинской деятельности по стоматологии отсутствует: лампа бинокулярная для врача, машина упаковочная для предстерилизационной обработки инструментов, аквадистиллятор, аппарат для фонофореза, зонды глазные в ассортименте для зондирования протока слюнных желез, палитра для красок стоматологическая, быстротвердеющие пластмассы в ассортименте, комплект приспособлений для профилактики аномалий прикуса, набор инструментов для трахеотомии, прибор для утилизации шприцев и игл, радиовизиограф, стол гипсовочный стоматологический с рабочей поверхностью из нержавеющей стали; отсутствует право пользования на часть имеющихся в наличии медицинских изделий: изделия одноразового применения, инструменты стоматологические, наконечники, горелка стоматологическая, дополнительные аксессуары (ретракционные нити, кольца, матричные системы), камера для хранения стерильных инструментов, наконечники, ретракторы, шкафы медицинские, столики, что создает возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан при оказании медицинской помощи ИП Лихачевым А.В.

В соответствии с пп. «б» п. 4 Положения № 291 предусмотрено такое лицензионное требование как наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

 В силу абз. 2 п. 6 Положения № 291 невыполнение лицензиатом указанного требования, повлекшее последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании к числу грубых нарушений лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе нанесение ущерба правам и законным интересам граждан.

По смыслу положений ст. ст. 10, 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) каждый гражданин имеет право на оказание доступной и качественной медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 37 Закона № 323-ФЗ порядки оказания медицинской помощи определяют, в том числе стандарты оснащения медицинской организации необходимым медицинским оборудованием. В этой связи оказание медицинской помощи с нарушением указанных порядков и стандартов влечет нанесение ущерба праву граждан на квалифицированную медицинскую помощь.

Таким образом, нарушение лицензиатом, осуществляющим медицинскую деятельность, указанного в пп. «б» п. 4 Положения № 291 требования о наличии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, следует квалифицировать в качестве грубого нарушения лицензионных требований.

Заявитель в также ссылается на то, что в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 июля 2009 г. № 415н «Об утверждении квалификационные требования к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения»  у врача стоматолога-терапевта и стоматолога-ортопеда Лихачева А.В. отсутствуют документы, подтверждающие наличие послевузовского образования по стоматологии терапевтической и стоматологии ортопедической, отсутствуют сертификаты специалиста по стоматологии ортопедической и стоматологии терапевтической. Данный факт ИП Лихачевым А.В. в судебном заседании не оспаривается. Вместе с тем, в материалы дела представлен сертификат по стоматологии ортопедической от 07.03.2013г., что является доказательством выполнения предписания от 13.02.2013г. № 114.

Также заявитель в судебном заседании указывает, что в договоре на обслуживание медицинской техники отсутствует часть имеющихся в организации медицинских изделий (инъектор стоматологический для карпульной анестезии, наконечники, стоматологические инструменты, медицинская мебель); указанные медицинские изделия не прошли соответствующего технического обслуживания, что может повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью граждан. Данный факт также не оспаривается ИП Лихачевым А.В.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При проведении проверки должностным лицом административного органа выявлено несоблюдение порядков оказания медицинской помощи: в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. № 1496-н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях», в кабинете приема врача стоматолога терапевта, стоматолога ортопеда отсутствуют:  лампа бинокулярная для врача, машина упаковочная для предстерилизационной обработки инструментов, аквадистиллятор, аппарат для фонофореза, зонды глазные в ассортименте для зондирования протока слюнных желез, палитра для красок стоматологическая, быстротвердеющие пластмассы в ассортименте, комплект приспособлений для профилактики аномалий прикуса, набор инструментов для трахеотомии, прибор для утилизации шприцев и игл, радиовизиограф, стол гипсовочный стоматологический с рабочей поверхностью из нержавеющей стали,  необходимые для осуществления медицинских работ (услуг) по стоматологии терапевтической, стоматологии ортопедической; отсутствие необходимых медицинских изделий может повлечь за собой причинение вреда здоровью граждан при оказании им медицинской стоматологической помощи ИП Лихачевым А.В.

 Таким образом, проверкой выявлено, что ИП Лихачевым допущены нарушения лицензионных требований.

Согласно пункту 6 Положения № 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «г» и «е» - «з» пункта 5 данного Положения.

Таким образом, представленные материалы проведенной Министерством здравоохранения Московской области проверки подтверждают факт грубого нарушения ИП Лихачевым А.В. лицензионных требований (пп. «а»  п. 5 Положения № 291), образующих событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

 Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при этом материалы настоящего дела не содержат доказательства принятия ИП Лихачева А.В. достаточных мер по их недопущению.

Осуществляя лицензируемую деятельность, индивидуальный предприниматель должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, и соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена названная ответственность, но ИП Лихачевым А.В. не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению на основании выше изложенного, суд полагает доказанным вину ИП Лихачева А.В. в совершении вмененного правонарушения, а как следствие и состав административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения установленным и доказанным материалами дела, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  вменяемого в вину ИП Лихачева А.В. в его совершении.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы индивидуального предпринимателя не нарушены.

Арбитражный суд, учитывая требования ч. 2 ст. 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, с учетом принятых обществом мер, суд считает возможным назначение наказания в минимальном размере в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,

РЕШИЛ:

1. Заявление Министерства здравоохранения  Московской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Лихачева Анатолия Владимировича, 05.11.1951 года рождения, место рождения – д. Миньковцы Дунаевского района Хмельницкой области, ОГРНИП 304504017700015, ИНН 504000023961, дата регистрации – 25.06.2004г., проживающего по адресу: 140105 Московская область, г. Раменское, ул. Коммунистическая д. 28 кв. 69, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Назначить индивидуальному предпринимателю Лихачеву Анатолию Владимировичу административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Реквизиты штрафа: получатель – УФК по Московской области (Министерство здравоохранения  Московской области), ИНН 5000001162, банк получателя – отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москва 705, БИК 044583001, ОКАТО 46223501000, расчетный счет 40101810600000010102, КБК 06011612000016000140.

   Судья                                                                      И.В.Гейц