Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-590/2015 ~ М-5613/2015 от 24.09.2015

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года судья Центрального района г. Воронежа Шумейко Е.С., ознакомившись с исковым заявлением ЗАО «Заслуга» к Назари ИО1 о взыскании денежных средств в сумме 11369329, 25 руб.,

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Заслуга» обратилось в суд с иском к Назари ИО1 о взыскании денежных средств в сумме 11369329, 25 руб.

Изучив поданное в суд заявление, полагаю необходимым вернуть заявление заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

При этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из искового заявления, 07.07.2015 года между ООО «Инстеп» и Назари ИО1. были заключены договор № БО1-2-4-49 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договор № БО1-2-4-50 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

09.04.2015 года между ЗАО «Центр производства и капитального строительства» и Назари ИО1 были заключены договор № скан3-2-7-111 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договор № скан3-2-10-123 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Оплату по вышеуказанным договорам производило ООО «КНА» за Назари ИО1.

Исходя из условий договоров № БО1-2-4-49 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, № БО1-2-4-50 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, № скан3-2-7-111 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, № скан3-2-10-123 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, в случае возникновения спора, а именно передаче спора на разрешение в Центральный районный суд г. Воронежа.

10.09.2015 года между ООО «КНА» и ООО «Заслуга» был заключен договор уступки прав требования уплаты денежных средств по договорам № БО1-2-4-49 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, № БО1-2-4-50 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, № скан3-2-7-111 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, № скан3-2-10-123 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Однако, ООО «КНА», не являлось стороной в вышеуказанных договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем, соглашение об изменении территориальной подсудности, в случае возникновения спора, а именно передаче спора на разрешение в Центральный районный суд г. Воронежа, в данном случае неприменимо.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, что является территорией Коминтерновского района г. Воронежа.

С учетом заявленных исковых требований, а также норм действующего законодательства, регулирующего вопросы подсудности спора, данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде Центрального района города Воронежа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ЗАО «Заслуга» к Назари ИО1 о взыскании денежных средств в сумме 11369329, 25 руб.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявленными исковыми требованиями, с учетом правил подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение можно подать частную жалобу в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судьей.

Судья /подпись/ Е.С.Шумейко