Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4870/2017 ~ М-4381/2017 от 04.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королева ФИО10 к ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы, компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей, обосновав требования тем, что при рассмотрении в Центральном районном суде г. Тольятти его жалобы на определение заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» им были понесены расходы, связанные с участием в судебном заседании. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материал направлен для дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> должностное лицо ФИО3 привлечена к административной ответственности за нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, а именно был нарушен срок направления ответа на его обращение.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнении Королев Ю.В. просит взыскать с ответчика судебные расходы, убытки, компенсацию морального вреда в размере 55 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, из его пояснений данных суду ранее видно, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письмом к ответчику по вопросу предоставления льгот на оплату коммунальных услуг работников ПАО «АвтоВАЗ», действуя по доверенности, выданной работником. Законом установлен порядок рассмотрения заявления - 30 дней. Однако ответ был дан с нарушением срока. В удовлетворении его заявления о проведении административного расследования прокуратура Центрального района г. Тольятти отказал, по тем основаниям, что нарушений не установлено. Данное постановление им было обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти. В рамках дела состоялось два судебных заседания, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора Центрального района г. Тольятти было отменено, а его жалоба удовлетворена. В ходе рассмотрения жалобы им были понесены судебные расходы. Согласно ст.25.14 КоАП РФ потерпевшему возмещаются в установленном Правительством РФ порядке расходы, понесенные им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Также им оплачены и подлежат возмещению расходы на <адрес>, который он совершил на своем автомобиле Ауди, расходы на проживание. Так же просит взыскать компенсацию за потерю времени по обоим делам, моральный вред 5000 рублей, так как ему пришлось ездить в г.Тольятти на автомобиле, дорога в плохом состоянии, и он потерял веру в органы, которые по сути должны всех защищать, размер определял из ст.5.59 КоАП РФ, по которой штраф за нарушение составляет 5 000 рублей. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Урусова С.В., действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что в судебном процессе от ДД.ММ.ГГГГ рассматривалась жалоба Королева Ю.В. на определение заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении», в котором участниками являлись: истец - Королев Ю.В., ответчик - Прокуратура Центрального района г. Тольятти, заинтересованное лицо - ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа», то есть учреждение не являлось ответчиком, а было приглашено для дачи пояснений, учреждение не являлось стороной по делу, следовательно, требования о возмещении судебных расходов не может быть предъявлено к лицу, не являющемуся стороной по делу. Истец в своем заявлении, предъявленном суду ДД.ММ.ГГГГ, повторно ссылается на п. 3, п. 4, п. 6, п. 18, п. 32 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240. Данное Положение регулирует порядок и размер возмещения процессуальных издержек: понесенных судебных расходов - судом, свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом, переводчиком, понятым при явке в органы дознания, предварительного следствия, к прокурору и в суд. Истец Королев Ю.В., в данном случае, не относится ни к одной из перечисленных категорий лиц, а значит, нормы указанного положения не могут быть применены при расчете судебных расходов. В части уточненных расходов: найм жилого помещения и суточные расходы за 12 дней. Согласно выписке из поквартирной карточки Королев Ю.В. зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, у истца не было необходимости расходовать средств на оплату жилого помещения и соответственно суточных расходов. Учитывая, что истец при подаче заявления и в ходе судебных заседаний не предоставил квитанции об оплате, и не отрицает их отсутствия, имеются все основания полагать, что эти расходы и не производились, а истец вводит суд в заблуждение и имеет намерение необоснованного получения денежных средств из бюджета Самарской области. Относительно проезда к месту судебных заседаний, истец предъявляет неподтвержденные затраты за поездки. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проходило без участия ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа», на заседании ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» было приглашено, но не являлось стороной. Заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходили в рамках рассмотрения данного иска и переносились в связи с тем, что сам истец не предоставил необходимые документы и тем самым затягивал рассмотрение дела. При наличии указанных обстоятельств просит отказать в удовлетворении иска.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Прокуратура Самарской области.

В судебном заседании представитель третьего лица Скорова Ю.С., действующая по доверенности, с иском не согласилась. Суду пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований Королева Ю.В. отсутствуют, ввиду их недоказанности, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № по жалобе Королева Ю.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, № об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.5.59 КоАП РФ, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Таким образом, нормами гражданского процессуального законодательства, конкретизирующими положения ст. 46 Конституции РФ, закреплено общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Королев Ю.В. обратился в ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» с заявлением о предоставлении информации о социальных льготах предусмотренных для одиноко проживающего работника ПАО «АВТОВАЗ», в приватизированной комнате 14 кв.м, общежития по <адрес> в <адрес>. По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» в адрес Королева Ю.В. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № гр-38/1 простым письмом через ящик для отправки писем, расположенный в отделении Почты России. Однако ответ был направлен с нарушением сроков, поскольку на почтовом конверте датой отправки указано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Королев Ю.В. обратился в прокуратуру Самарской области о привлечении руководителя ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» к административной ответственности. Определением заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным п.п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения. Решением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, жалоба ФИО7 удовлетворена, материалы направлены для дополнительной проверки в прокуратуру Центрального района г.Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, руководителя ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа», согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, Королев Ю.В. указал, что в результате незаконных действий ответчика ему были причинены убытки, понесены судебные расходы и причинен моральный вред. Требования об убытках мотивированы тем, что при рассмотрении дела № об административном правонарушении в отношении ФИО3 он не участвовал, поскольку в судебное заседание его не приглашали, поэтому вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных им при обжаловании определения заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, не был разрешен. При рассмотрении настоящего иска им также понесены судебные расходы. Таким образом, понесенные им убытки и судебные расходы состоят из расходов по оплате проезда к месту судебных заседаний - 10 800 рублей, наем жилого помещения за 12 дней – 6 000 рублей, суточные за 12 дней – 8400 рублей, компенсация за фактическую потерю времени за 12 дней – 6600 рублей. В результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Суд эти доводы отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых потерпевшим, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

В соответствии со ст.25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.03.2003 N 140 (ред. от 07.03.2016) "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда" (вместе с "Положением о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда") потерпевший, свидетель, специалист, эксперт, переводчик и понятой, привлекаемые для участия в осуществлении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях, имеют право на возмещение понесенных ими расходов в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные.

Расходы на проезд включают в себя: стоимость проезда до места вызова и обратно до места постоянного жительства.

Возмещение потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым расходов на проезд производится на основании проездных документов, но не выше: для автомобильного транспорта - стоимости проезда в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).

Возмещение расходов по найму жилого помещения и выплата суточных потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым за дни явки по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также за время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами, производятся в порядке, предусмотренном для возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.

Суточные не выплачиваются, если у потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика и понятого имеется возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.

Выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, исходя из требований ст.28.1 КоАП РФ с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении вправе обратиться лицо, которому административным правонарушение причинен имущественный, физический или моральный вред, либо лицо, которое фактически стало очевидцем совершенного административного правонарушения, но которому вред причинен не был. Заявления граждан или иных лиц об административных правонарушениях, дела о которых на основании ч.1 ст.28.4 КоАП РФ возбуждаются прокурором, подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ. При наличии достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, прокурор обязан возбудить дело об административном правонарушении, а в случае отсутствия таких данных отказать в его возбуждении с вынесением мотивированного определения. Физические или юридические лица, подавшие заявления о совершенном административном правонарушении не приобретают в этот момент статус потерпевшего, предусмотренный ст.25.2 КоАП РФ, вместе с тем являются заинтересованной стороной в деле об административном правонарушении, и следовательно, приобретают права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, право истца на возмещение издержек, связанных с его участием по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» ФИО3, возникает с момента признания его потерпевшим в установленном КоАП РФ порядке. Между тем, материалы настоящего дела и дела № об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Е.Е. не содержат доказательства признания истца потерпевшим по делу об административном правонарушении. В данном случае Королев Ю.В. является лицом, которое фактически стало очевидцем совершенного административного правонарушения, но которому вред причинен не был, поскольку обращение Королева Ю.В. в ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» было обусловлено оказанием ФИО8 юридической помощи в приватизации жилого помещения и установления льгот, и который выдал Королева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ доверенность для совершения от его имени всех действий, в том числе направления запросов. Королев Ю.В., обратившись с заявлением в прокуратуру Самарской области о возбуждении дела об административном правонарушении статус потерпевшего не приобрел, поскольку на тот момент являлся лицом, которое стало очевидцем совершенного административного правонарушения, поскольку ответ на обращение с нарушением срока был дан Королеву Ю.В., но которому вред причинен не был, так как получателем меры социальной поддержки он не является. До вынесения прокурором Центрального района г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» и в последующем при рассмотрении дела об административном правонарушении Королев Ю.В. потерпевшим в порядке, установленным КоАП РФ, не признавался, соответственно у Королева Ю.В. право на возмещение издержек в рамках дела об административном правонарушении отсутствует. Следовательно, требования Королева Ю.В. о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, не имеют правового обоснования, поскольку никаких негативных имущественных последствий для истца, возникших вследствие нарушения ответчиком прав третьего лица, не установлено. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков, что в настоящем споре не установлено.

Требования истца о возмещении морального вреда мотивированы незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, обусловлены плохим состоянии автотрассы Москва-Тольятти, и утратой доверия к государственным органам. Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для возмещения морального вреда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных благ истца, которые подлежали бы защите в порядке статьи 151 ГК РФ, суду не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Само по себе направление ответа на обращение истца, действующего в интересах доверителя, с нарушением срока не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца.

Оснований для возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего иска, не имеется, так как в удовлетворении требований отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Королеву ФИО11 к ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий государственного органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Соболева Ж.В.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>