Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-954/2021 от 05.10.2021

Дело № 13-954/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре                              Прозоровой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Омега» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Онищук Валерию Николаевичу, Челяпиной Светлане Викторовне, Козлову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.11.20108 по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Онищук Валерию Николаевичу, Челяпиной Светлане Викторовне, Козлову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования истца были удовлетворены.

По договору цессии от 25.03.2021 №РСХБ-014-32-29/1-2021 АО «Российский сельскохозяйственный банк» уступило право требования по кредитным обязательствам, в том числе в отношении Онищук В.Н., Козлова В.Н., Челяпиной С.В., ООО «Омега». В связи с чем, общество обратилось в суд с заявлением о правопреемстве.

ООО «Омега», АО «Россельхозбанк» просят рассматривать заявление в отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование). В то же время, при принятии решения о возможности процессуального правопреемства суду в каждом конкретном случае надлежит выяснять, не повлечет ли осуществление такого правопреемства фактического изменения вступившего в законную силу и подлежащего исполнению судебного акта, что является недопустимым в силу положений статей 13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В противном случае осуществление правопреемства является невозможным.

На основании статьи 322 настоящего Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор №071408/0337 от 27.06.2007 был заключен между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Онищук В.Н. В обеспечение обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства №071408/0337-1/1 с Челяпиной С.В. и 071408/0337-7/2 с Козловым В.Н.По данным договорам Челяпина С.В. и Козлов В.Н. приняли на себя обязательство отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик.

Решением суда от 06.11.2008 с Онищук В.Н., Челяпиной С.В., Козлова В.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано 306 736,47 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 667 руб.

25.03.2021 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Омега» заключен договор уступки прав (требований) №РСХБ-014-32-29/1-2021, на основание которого к последнему, в том числе перешли права требования с Онищук В.Н., Козлова В.Н., Челяпиной С.В. При этом в силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается с официального сайта службы судебных приставов в отношении Онищук В.Н. возбуждено исполнительное производство № от 30.01.2009 №-СВ на основании исполнительного листа от 06.11.2008 по делу №, исполнительное производство не окончено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из положений ст. 383 ГК РФ следует, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Нарушений требований закона (главы 24 ГК РФ) при уступке права требования судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным произвести замену взыскателя по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Онищук Валерию Николаевичу, Челяпиной Светлане Викторовне, Козлову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Омега».

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                 Васина В.Е.