Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2013 ~ М-788/2013 от 23.10.2013

Дело № года.

                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мёда,

                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрёл у ФИО1 4030 кг мёда по цене 80 руб. за 1 кг на общую сумму 310 000 руб. При этом ФИО2 обязался произвести оплату за полученный мёд частями - 30% выплатить по истечении 30 дней с даты подписания договора, а оставшуюся часть - по истечении 60 дней с даты подписания договора.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 230 000 руб., указав при этом, что ответчик нарушил условия договора, деньги ему не отдавал и лишь после неоднократных обращений ДД.ММ.ГГГГ отдал ему 50 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., а также о взыскании судебных расходов - 5 500 руб. возврат госпошлины, 5 000 руб. гонорара адвоката за составление искового заявления, 500 руб. за дачу консультации адвокатом и 608 руб. в возмещение расходов на бензин, так как он приезжал в г.Бутурлиновка на собственном автомобиле.

    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении своих требований. Более того, ФИО1 уточнил свои требования, просит суд взыскать с ФИО2 и неустойку за пользование чужими денежными средствами.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседанием не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует возвращённое в суд уведомление, истец настоял на рассмотрении дела без участия ответчика, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, но подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму /цену/.

    П.1 ст.456 ГК РФ указывает на обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а п.1 ст.484 и п.1 ст.485 ГК РФ обязывают покупателя принять переданный ему товар и произвести его оплату по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

    Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю /продажа товара в кредит/, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

    П.3 данной статьи указывает на то, что если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

    В деле имеется договор закупки мёда и продуктов пчеловодства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрёл у ФИО1 4030 кг мёда пчелиного за 310 000 руб.

    В п.п.2.6 договора указаны условия и форма оплаты полученного продукта - 30% от суммы договора выплачивается по истечению 30 календарных дней от даты подписания договора, а остальная сумма выплачивается по истечению 60 календарных дней от даты подписания договора.

    Договор оформлен в простой письменной форме между физическими лицами - ФИО1 и ФИО2 Факт получения мёда от истца ответчиком не оспаривается. Доказательств полной выплаты истцу указанной в договоре суммы ответчиком также не представлено.

    Проанализировав вышеуказанные нормы права и, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности согласно ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мёда с оплатой товара через определённое время /продажа товара в кредит/. Истец выполнил условия договора, передав ответчику 4030 кг пчелиного мёда. Ответчик нарушил условия договора по оплате товара, выплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. Следовательно, ФИО2 должен выплатить ФИО1 остальные причитающиеся 230 000 руб.

    Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами, так как согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент рассмотрения дела составляет:

- с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ - 103 333 руб. х 45 дней х 0,0229% : 100 = 1 064,85 руб.,

- с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ - 53 333 руб. х 145 дней х 0,0229% : 100 = 1 807,56 руб.,

- со 2 октября по ДД.ММ.ГГГГ - 23 333 руб. х 35 дней х 0,0229% : 100 = 187 руб.,

- с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ - 206 667 руб. х 190 х 0,0229% : 100 = 8 992, 08 руб., а всего 12 051 руб. 49 коп.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые в части возврата госпошлины и оказания помощи адвокатом являются обоснованными.

    Вместе с тем затраты по использованию своего автомобиля истцом для поездок в г.Бутурлиновка законом не предусмотрены, поэтому в этой части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

    Так как исковые требования ФИО1 увеличены истцом в ходе рассмотрения дела на 12 051 руб. и эти требования судом удовлетворены, то суд довзыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 121 руб.

    Руководствуясь ст.ст.395,456,484,485,488 ГК РФ; ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 230 000 руб. основной задолженности по договору купли-продажи пчелиного мёда от ДД.ММ.ГГГГ, 12 051 руб. 49 коп. неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 500 руб. возврат госпошлины, 5 000 руб. гонорара адвоката за составление искового заявления и 500 руб. за дачу адвокатом юридической консультации, а всего взыскать 253 051 /двести пятьдесят три тысячи пятьдесят один/ руб. 49 коп.

    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день уплаты ФИО2 всех денежных средств ФИО1

    В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по приобретению бензина для поездок в г.Бутурлиновка отказать.

    Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    Разъяснить ФИО2, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Бутурлиновский районный суд заявление об отмене этого заочного решения.

    Довзыскать с ФИО2 121 /сто двадцать один/ руб. госпошлины в доход государства - в местный бюджет администрации Бутурлиновского муниципального района.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: