Решение по делу № 2-5242/2018 ~ М-3981/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-5242/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения №8622 к Данилову Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Даниловым Е.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п.1, п.2 и п.4 кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 1872762,62руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 12,50% годовых. Данилов Е.А. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Целевым назначением кредита являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является ипотека приобретенного объекта недвижимости, возникшая у кредитора и займодавца (ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности заемщика. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Даниловым Е.А. был заключен договор целевого жилищного займа №. УФСГРКК по Саратовской области зарегистрирована ипотека в пользу банка и РФ. Даниловым Е.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора. В связи с не исполнением, условий кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1954161,81руб. из которых - срочные проценты на просроченный основной долг 3956,63руб., просроченные проценты 200 205,88руб., просроченная ссудная задолженность 1750359,30руб.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения № с Данилова Е.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1954161,81руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Данилову Е.А., а именно на квартиру расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 23971 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Данилов Е.А. явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поддержал письменные возражения, пояснил, что является действующим военнослужащим, о том, что имеется задолженность он не знал, также в ходе административного расследования было установлено, что были даны неверные сведения при включении военнослужащего в реестр накопительно-ипотечной системы жилищного-обеспечения. Кроме того, ему не было известно, что ФГКУ «Росвоенипотека» приостановили перечисление денежных средств. С июля 2018 ФГКУ «Росвоенипотека» возобновило перечисление ежемесячных платежей в погашение обязательств по ипотечному кредиту Данилова Е.А. за счет средств ЦЖЗ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала – в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставлен письменный отзыв на иск, в котором просит суд принять во внимание тот факт, что платежи по кредиту учреждением возобновлены и осуществляются в текущем режиме, оснований для обращения взыскания на квартиру не имеется.
Исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
Целевой жилищный заем- денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 указанного закона).
В силу ст. 14 ФЗ № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.
Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.
Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав и недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что Данилов Е.А. является военнослужащим по контракту, был включен ДД.ММ.ГГГГ в реестр участников НИС МВД России, ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр участников НИС Росгвардии (регистрационный номер №.

Данилову Е.А. был открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в НИС - ДД.ММ.ГГГГ, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения.
Ответчик Данилов Е.А., являясь участником НИС, воспользовался правом на заключение договора ЦЖЗ, в рамках программы «Военная ипотека», для чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ЦЖЗ № с ФГКУ « Росвоенипотека ».
С целью реализации своего права, Данилов Е.А. обратился в ПАО «Сбербанк России», участвующего в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита.
Целевой жилищный займ предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность Данилова Е.А. жилого помещения, квартиры по адресу <адрес>
Ипотека в силу закона и переход права собственности на квартиру к Данилову Е.А. зарегистрированы в установленном законом порядке.
Объект недвижимости - квартира по адресу <адрес>, приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и с даты государственной регистрации права собственности на квартиру считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека ».

В рамках гражданского дела по ходатайству истца назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «КИВ». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> с учетом округления составляет 2934000руб.

Выводы оценки сторонами не оспаривались.
В соответствии с позицией Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П. гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статей 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Как следует из представленного письменного отзыва ФГКУ «Росвоенипотека » причиной приостановки платежей по кредиту явилось неправильное включение Данилова Е.А. в реестр участников НИС должностными лицами органа федеральной власти, в котором предусмотрена военная служба (Росгвардии).

Данный факт, также подтверждается заключением по административному расследованию по факту предоставления неверных сведений при включении военнослужащих в реестр НИС ЖО (л.д.105-108).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Реутовским гарнизонным военным судом принято решение, которым действия ФГКУ «Росвоенипотека» по приостановлению перечислений ежемесячных накоплений по договору ЦЖЗ в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Даниловым Е.А. и ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Как следует из отзыва ФГКУ «Росвоенипотека» с ДД.ММ.ГГГГ возобновлены перечисления ежемесячных платежей за счет средств ЦЖЗ по ипотечному кредиту Данилова Е.А.

Истцом представлен расчет задолженности Данилова Е.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1954161,81руб. из которых - срочные проценты на просроченный основной долг 3956,63руб., просроченные проценты 200 205,88руб., просроченная ссудная задолженность 1750359,30руб.

Однако суд приходит к выводу, что задолженность образовалась не в результате виновных действий со стороны Данилова Е.А., выразившихся в ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору, а виновных действий третьих лиц по чьей вине возникла ошибка в расчете накоплений на расчетном счете по НИС, что и привело к возникновению задолженности и приостановке платежей.

Данный факт подтверждается заключением по административному расследованию командира в/ч 6771 (л.д.105-108), решением Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду не представлено доказательств направления уведомления о приостановке платежей и необходимости погашения кредитных обязательств Данилову Е.А. по адресу регистрации, на л.д.100 представлено уведомление направленное в г.Саратов, по месту нахождения квартиры, где он не зарегистрирован и не проживает, поскольку проходит военную службу при в/ч 6771 в г.Балашиха.

Данилов Е.А. является действующим военнослужащим, согласно представленных в материалы дела документов.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1954161,81руб., так как платежи по кредиту ФГКУ «Росвоенипотека» возобновлены и осуществляются в текущем режиме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания кредитной задолженности в размере 1954161,81руб., требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Данилову Е.А., а именно на квартиру расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, а также взыскании расходов по госпошлине в размере 23971 руб. также не подлежат удовлетворению как производные от основных требований.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.
Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору только в части суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ без обращения взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, что позволит сохранить баланс интересов сторон, в том числе действующего военнослужащего участника НИС Данилова Е.А.
ООО «КИВ» направлено заявление о взыскании расходов по проведенной оценочной экспертизе в размере 40 000руб.

В силу ст.94-98 ГПК РФ расходы по проведенной экспертизе в размере 40000руб. подлежат взысканию с истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения №8622 в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения №8622 к Данилову Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по состоянию на 06.03.2018 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1954161,81руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, а также взыскании расходов по госпошлине в размере 23971 руб. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения №8622 в пользу ООО «КИВ» расходы по экспертизе в размере 40000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 09.01.2019года

Федеральный судья В.В. Пономарёва