Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2020 ~ М-1117/2020 от 26.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области        13 ноября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца Запахаловой А.П.,

представителя ответчика Осиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запахаловой Анны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Возрождение» в должности продавца. В день увольнения ответчик не произвел с нею расчет, не выплатил заработную плату за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 19 627 руб.. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку причитающихся ей выплат составили 2 785 рублей 49 копеек. Также работодатель не выдал ей трудовую книжку, на неоднократные просьбы ответил отказом, в связи с чем она не могла трудоустроиться, находилась на иждивении сестры. В связи с удержанием трудовой книжки прервался её трудовой стаж, что в дальнейшем скажется на её пенсии. В начале октября 2019 года она подала жалобу в Трудовую комиссию, и только после проведенной проверки и выдачи ответчику предписания ДД.ММ.ГГГГ ей была возвращена трудовая книжка. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нервном напряжении, сильном стрессе, бессоннице и стыде перед сестрой.

Просит взыскать с ООО «Возрождение» заработную плату и оплату за неиспользованный отпуск в размере 19 627 рублей, проценты за просрочку выплаты причитающихся ей денежных средств в размере 2 785 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что при трудоустройстве в апреле 2019 года была договоренность с работодателем, что будут платить 1 000 рублей за смену, работала она полную ставку, по сменам два дня через два, с 08-00 до 23-00, в выходные – дл 00 часов, сменщицей была ФИО3, которая работала на тех же условиях. Документально данные факты подтвердить не может, заработную плату получала наличными по расходным кассовым ордерам. Указанные в представленных ответчиком документах сведения о заработной плате не соответствуют действительности, ведомости она подписывала по просьбе руководителя для налоговой отчетности. После проведения ревизии в августе 2019 года была выявлена недостача, в последующем их привлекли к уголовной ответственности. Трудовую книжку она получила только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в трудовую инспекцию, тогда же по просьбе ФИО5 подписала трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, ведомости. Указанных в представленных ответчиком ведомостях денежных сумм она не получала, своих подписей не оспаривает. От получения трудовой книжки она не уклонялась. О том, что уволена ДД.ММ.ГГГГ, узнала 01 ноября, когда получила трудовую книжку. Согласия удержания из заработной платы в счет причиненного ущерба она не давала, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не вносила, но на сегодняшний день согласна с этим удержанием в счет заработной платы за июль, просит взыскать с ответчика заработную плату за август, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала задержку выдачи трудовой книжки, которая не была выдана своевременно в связи с уклонением истца от ее получения. ООО «Возрождение» был заключен трудовой договор с ФИО1, она принята на должность продавца с окладом в 11 350 рублей, на основании приказа о приеме на работу ей был установлен сокращенный рабочий день, соответственно, она получала половину оклада. В августе 2019 года была проведена ревизия, в ходе которой установлена недостача, в связи с чем был вынесен приказ о прекращении трудового договора с истцом. Все причитающиеся выплаты ФИО1 работодателем произведены, часть начисленной заработной платы пошла на погашение причиненного ущерба, часть суммы выдана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 в ведомости. Письменного согласия на удержание истец не давала, но в устной форме согласилась.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 15, 16, 61, 67, 68 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Все иные документы, свидетельствующие о трудоустройстве работника, в том числе приказ о приеме на работу, оформляются на основе трудового договора и должны ему соответствовать.

Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству. Непосредственно трудовые правоотношения возникают с того момента, когда работник приступил к осуществлению возложенной на него трудовой функции, а работодатель допустил работника к работе.

В силу положений, закрепленных в ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Возрождение» на должность продавца продовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, а также приговором Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Однако, в нарушение требований действующего трудового законодательства, заработная плата в полном объеме за август 2019 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск истцу в день увольнения выплачены не были.

В подтверждение исполнения обязанности по выплате заработной платы ответчиком представлены платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно последней ФИО1 получила за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 2 937 руб., что засвидетельствовано её подписью. Доказательств, опровергающих получение указанной суммы истцом не представлено.

В отношении ООО «Возрождение» Государственной инспекцией труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) была проведена внеплановая документарная проверка по заявлению ФИО1

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-4439-И/26-4 в ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с ФИО1, она была принята продавцом в магазин с окла<адрес> 350 рублей, сокращенная рабочая неделя. ДД.ММ.ГГГГ в магазине, где работала ФИО1 была проведена ревизия, выявившая недостачу. ФИО1 была устно отстранена от работы, а ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения расторгнуты на основании п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ о прекращении трудовых отношений ФИО1 не подписан. Работодателем представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от подписания приказа об увольнении и необходимости явиться за получением трудовой книжки, составленные на основании телефонных разговоров с ФИО1, письменное уведомление о получении трудовой книжки было отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет в нарушение ст. 140 ТК РФ не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений: выплатить окончательный расчет при увольнении ФИО1 с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в сок сумму за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Срок выполнения предписания установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением №-ОБ/12-4435-И/26-4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Трудовая книжка вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией книги учета движения трудовых книжек.

Достоверных доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за август 2019 года в полном объеме и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено. Доводы о том, что денежные средства удержаны в счет возмещения причиненного ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку письменного заявления о согласии на удержание денежных средств работодателю от работника не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при расчете задолженности по заработной плате следует исходить из установленного работодателем ФИО1 оклада в 11 350 руб., что подтверждается трудовым договором и материалами вышеуказанной проверки.

Доказательств того, что истцу бал установлен оклад в 15 000 рублей, в материалы дела не представлено.

Также судом не могут быть приняты при исчислении задолженности по заработной плате доводы ответчика о том, что истец работал на неполную ставку, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе акт документальной ревизии по магазину «Кафе Вита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, в котором отсутствует указание на сокращенный режим рабочего времени, свидетельствует о том, что ФИО1 работала в сменном режиме с 08 до 23 часов.

Представленные табели учета рабочего времени не отражают фактического времени исполнения работниками своих трудовых обязанностей, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Представленное штатное расписание не соответствует фактическому режиму работы кафе Вита № (с 08-00 до 23-00), в котором работали истец ФИО3 и свидетель ФИО1.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения заявленных требований, подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август 2019 года в размере 6 937 рублей (9 874 рублей (11 350 за вычетом налога 1 476 рублей) – 2 937 рублей, уплаченных по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ), а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 194 рублей 25 копеек (3 671 рубль 55 копеек минус 477 рублей 30 копеек налога).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сроки выплаты заработной платы истцу нарушены работодателем, таким образом, требования истца о выплате процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 131,25 руб. (6 937 + 3 194,25) составляет 1 664 рубля 65 копеек.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате бездействия работодателя в течение длительного времени, невыплаты ей заработной платы, ФИО1 претерпевала негативные эмоциональные реакции. Вместе с тем, за защитой своего нарушенного права она обратилась по истечении длительного времени после увольнения. Принимая во внимание изложенное суд считает, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины работодателя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 771 рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 937 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 194 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 664 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 16 796 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 771 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░