Решение по делу № 2-43/2016 (2-1861/2015;) ~ М-1897/2015 от 20.10.2015

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>ёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.

с участием истца (ответчика по встречному иску) Орешкина В. П.,

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Орешкина В.П. - Мерзлякова Д. П., действующего по устному ходатайству,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Орешкиной И.П.,                Емельянова В.А. - Никулина Д. Р., действующего на основании ордера адвоката № от дата,

ответчика (истца по встречному иску) Орешкиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орешкина В. П. к Орешкиной И. П., Емельянову В. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» об определении размера участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, по встречному иску Орешкиной И. П., Емельянова В. А. к Орешкину В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Орешкин В.П. обратился в суд с иском к Орешкиной И.П., Емельянову В.А., ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» об определении размера участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья. В обоснование заявленных требований истец Орешкин В.П. указывает, что Орешкин В.П. является бывшим членом семьи нанимателя Орешкиной И.П. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Спорная квартира передана в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения № от дата. Также в качестве члена семьи в договоре социального найма жилого помещения указан сын Орешкиной И.П. - Емельянов В.А., который в квартире лишь зарегистрирован, но постоянно не проживает. Данная квартира на сегодняшний день не приватизирована, относится к муниципальному жилищному фонду. Орешкина И.П. и Емельянов В.А. отказались заключать соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг. Истец Орешкин В.П. просил разделить лицевой счет на внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, определив за ним долю участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> размере 1/3 от начисляемых платежей. Обязать ответчиков Орешкину И.П., Емельянова В.А., ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, начисляемой за пользование указанной квартирой. Обязать ответчика ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» выдать отдельный платежный документ на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела истцом Орешкиным В.П. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, просит определить размер его участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> размере 1/3 от начисляемых платежей. Обязать ответчиков ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг», Орешкину И. П., Емельянова В. А. заключить с Орешкиным В.П. соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой.

В ходе рассмотрения дела ответчики Орешкина И. П., Емельянов В. А. предъявили встречный иск к Орешкину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных встречных исковых требований истцы по встречному иску Орешкина И. П., Емельянов В. А. указывают, что дата они вселились в спорную квартиру, однако с того момента Орешкин В.П. в квартире не появляется, не пользуется спорной квартирой. При вселении обнаружили, что в дверь комнаты площадью 14 кв.м Орешкиным В.П. врезан замок, дверь заперта. Орешкину В.П. препятствий в пользовании спорной квартирой не оказывается, имеет ключ. Поскольку Орешкин В.П. добровольно более года не пользуется спорным жилым помещением, истцы по встречному иску считают, что Орешкин В.П. утратил право пользования указанной квартирой. Истцы по встречному иску просят признать Орешкина В.П. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата производство по гражданскому делу № по иску Орешкина В. П. к Орешкиной И. П., Емельянову В. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» об определении размера участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, по встречному иску Орешкиной И. П., Емельянова В. А. к Орешкину В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекращено в части исковых требований Орешкина В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» о возложении обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Орешкин В.П. заявленные исковые требования поддержал, сославшись в обоснование заявленных требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования Орешкиной И. П., Емельянова В. А. не признал, поддержав доводы отзыва на встречное исковое заявление. Просил определить порядок и размер его участия по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные и прочие услуг за жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> размере 1/3 от начисляемых платежей. Обязать ответчиков ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг», Орешкину И. П., Емельянова В. А. заключить с Орешкиным В.П. соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Орешкина В.П. - Мерзляков Д.П., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования Орешкина В. П. поддержал. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований Орешкиной И. П., Емельянова В. А., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении Орешкина В.П. и отзыве на встречных иск.

Ответчик (истец по встречному иску) Орешкина И.П. в судебном заседании заявленные исковые требования Орешкина В.П. не признала, поддержала встречные исковые требования, сославшись на доводы, приведенные во встречном иске.

Ответчик (истец по встречному иску) Емельянов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Орешкиной И.П., Емельянова В.А. - Никулин Д.Р., действующий на основании ордера адвоката № от дата, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Орешкина В.П., поддержал встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном иске.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «ЖКХ-Холдинг», о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Представитель ответчика ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» - Потапова Л.Ф., действующая на основании доверенности от дата в письменном отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований Орешкина В.П., поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение между Орешкиным В.П., Орешкиной И.П. и Емельяновым В.А. отсутствует. Лицевые счета смогут разделить только при наличии выделенных долей и на основании решения суда.

Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <адрес> городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Газпром газораспределение <адрес>», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» - Сорокина Ю.М., действующая на основании доверенности от дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Газпром газораспределение <адрес>», о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с дата ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» производит снабжение природным газом <адрес> в <адрес>, на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенного с Орешкиной И.П.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - Бердюгина М.Г., действующая на основании доверенности от дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что при открытии лицевого счета ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» руководствуется тем, что соглашение между собственниками и пользователями достигнуто.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании и не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Чигвинцев А.В., допрошенный в судебном заседании дата суду пояснил, что они с Орешкиным В.П. в дата году перевозили мебель (диван, шкаф, софу, газовую плиту) от его жены из <адрес> в квартиру на <адрес> в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 1. суду пояснила, что она знает, что квартира была предоставлена Орешкиным, по программе переселения из аварийного жилья. В указанную квартиру Орешкин В.П. постепенно завозил вещи. Отношения между Орешкиным В.П. и Орешкиной И.П. конфликтные из-за этой квартиры.

Свидетель 2., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что после расселения из аварийного жилья в <адрес>, Орешкиной И. П. и Орешкину В.П. предоставили квартиру в <адрес> В квартире имеется посуда, микроволновка, шкаф, диван, которые принадлежат Орешкину В.П., она приезжает в гости к отцу в данную спорную квартиру.

Свидетель 3 допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что знает, что в спорной квартире вещи Орешкина появились только недавно.

Свидетель 4М., допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что видела в спорной квартире вещи Орешкина с дата года, мебель, диван, шкаф.

Свидетель 5., допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что в дата Орешкин В.П. уехал в командировку вместе с ее мужем, ее муж вернулся, а Орешкин В.П. нет. В дата года в спорной квартире появились старые вещи - стол, холодильник, газовая плита, в комнате диван, их привез в квартиру Орешкин В. П.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску) Орешкина В.П., представителя истца (ответчика по встречному иску) Орешкина В.П. - Мерзлякова Д.П., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Орешкиной И.П., Емельянова В.А. - Никулина Д.Р., ответчика (истца по встречному иску) Орешкину И.П., свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч.15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем- собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 59, 7 кв. м., жилой площадью 36, 9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> - <адрес>

Указанное жилое помещение предоставлено Орешкиной И.П. и членам ее семьи: Орешкину В.П. и Емельянову В.А. на основании решения суда от дата № по типовому договору социального найма жилого помещения № от дата (л.д. 111-112 том 1).

Согласно выписке из реестра муниципального казенного имущества от дата <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества <адрес> городского округа под номером № от дата (л.д.181, 183 том 1).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> - <адрес> зарегистрированы: с дата - Орешкин В.П., с дата - Орешкина И.П. и с дата - Емельянов В.А., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 117 том 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата. брак между Орешкиным В.П. и Орешкиной И.П. прекращен на основании решения суда судебного участка № <адрес> (л.д. 209 том 1).

Орешкин В.П. будучи вселенными в установленном порядке в спорную квартиру нанимателем Орешкиной И.П. в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения приобрел равное с нанимателем право пользования данной квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 4 ст. 69 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из пояснения истца (ответчика по встречному иску) Орешкина В.П. соглашение об определении порядка участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Учитывая, что истец (ответчик по встречному иску) Орешкин В.П. и ответчики (истцы по встречному иску) Орешкина И.П. и Емельянов В.А. членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и указанными ответчиками в письменном виде не заключалось, при этом ответчики (истцы по встречному иску) Орешкина И.П. и Емельянов В.А. являются членами одной семьи, суд приходит к выводу, что требования истца (ответчика по встречному иску) Орешкина В.П. об определении порядка и размера участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> являются обоснованными,

Суд полагает возможным установить долю истца в указанных расходах в размере 1/3 доли, а долю семьи Орешкиной И.П., состоящей из члена семьи нанимателя Емельянова В.А. в размере 2/3 доли.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» является Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором № управления многоквартирными домами от дата с приложениями (л.д. 29-90 том 1).

На основании вышеизложенного, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», на ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» должна быть возложена обязанность заключить с Орешкиным В.П., Орешкиной И.П., Емельяновым В.А. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, исходя из причитающейся на каждую сторону доли по оплате.

Оценивая встречные исковые требования Орешкиной И.П., Емельянова В.А. к Орешкину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд исходит из того, что между сторонами имеются конфликтные отношения, Орешкин В.П. является бывшим членом семьи нанимателя и фактически они ведут раздельное хозяйство, у каждого есть другие семьи.

Однако, Орешкин В.П. будучи вселенными в установленном порядке в спорную квартиру нанимателем Орешкиной И.П. в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения приобрел равное с нанимателем право пользования данной квартирой, и в настоящее время не утратил его.

Факт постоянного отсутствия Орешкина В.П. в течение длительного периода времени не нашел подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей 1 1,2,3,4,5 из которых следует, что в спорной квартире находятся вещи Орешкина В.П., в данной квартире он появляется, проявляет к ней интерес.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей 1,2,3,4,5 их показания согласуются с показаниями сторон, письменными материалами дела.

Однако, показания свидетелей 3,4,5 не свидетельствуют об отказе Орешкина В.П. от пользования спорной квартирой.

Также истцом (ответчиком по встречному иску) Орешкиным В. П. представлены доказательства того, что он производил оплату жилищных и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Орешкиным В.П., представлены чеки, подтверждающие направление Орешкиной И.П. переводов денежных средств в качестве оплаты за квартиру.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что Орешкин В.П. выехал на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие в спорной квартире Орешкина В. П. в течение какого-либо времени носит вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с Орешкиной И.П., заключением брака с Орешкиной С.С., разъездным характером работы.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Орешкина И.П., Емельянов В.А. не представили достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Орешкина В.П. от права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Орешкина В.П. утратившим право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орешкина В. П. к Орешкиной И. П., Емельянову В. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» об определении размера участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>: долю бывшего члена семьи нанимателя Орешкина В. П. установить в размере 1/3 доли от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг; доля семьи Орешкиной И. П., состоящей из члена семьи нанимателя Емельянова В. А. в размере 2/3 долей от всех причитающихся расходов по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг.

На Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» возложить обязанность заключить с Орешкиным В. П., Орешкиной И. П., Емельяновым В. А. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, исходя из причитающейся на каждую сторону доли по оплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орешкина В. П. к Орешкиной И. П., Емельянову В. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» об определении размера участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Орешкиной И. П., Емельянова В. А. к Орешкину В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес>                                                                                            Я. С. Коркина