Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2013 ~ М-2251/2013 от 21.05.2013

№ 2- 3527/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июня 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре                                Костюковой Л.А.

с участием истца, представителя истца Руднева Е.А., 3х лиц

в отсутствии ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной <данные изъяты> к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указал, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ комнате № <адрес> в <адрес>. В настоящее время в комнате зарегистрированы истец и третьи лица. которые не желают участвовать в приватизации. На основании постановления Правительства РФ № от 19.04.1993г. «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» указанное здание общежития было передано в собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов № от 03.09.1993г. приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости здания по <адрес>. В соответствии с указанным решением комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области принято решение № от 05.10.1993г., которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» посредством преобразования в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» с включением в уставный фонд данного общества указанного общежития.

Считая, что сделка по приватизации общежития была совершена с нарушением действовавшего на момент приватизации законодательства и является ничтожной, создает препятствие истцу в участии в приватизации занимаемого жилого помещения, истец просит признать право собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации. Третьи лица от приватизации отказались.

Истец представитель истца по доверенности Руднев Е.А. в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объёме и просят их удовлетворить.

Представитель ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в суд не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется уведомление и письменные возражения.

3 е лица Кожуховский В.В. и Кожуховская М.В. не возражают против удовлетворения исковых требований. Предоставили письменные заявления об отказе от участия в приватизации.     

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения малого совета, выписки из лицевого счёта, копии паспортов, кадастрового паспорта договора, выписки из домовой книги, справок, свидетельства, регистрационного удостоверения, имеющихся в деле, судом установлено, что Куприна А.Л. является нанимателем комнаты № в <адрес> ( общежитие). Зарегистрированы в данной комнате втроём : Куприна А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г. Кожуховская М.В. ДД.ММ.ГГГГ г. и Кожуховский В.В. ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления Правительства РФ от 19.04.1993г. № 348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993г. № приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здания.

В соответствии с указанным решением комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области было принято решение от 05.10.1993г. № 2136, которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» посредством преобразования в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» с включением в уставной фонд данного общежития.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ № 6-П от 15.06.2006г. «По делу о проверки конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в связи с запросом Верховного суда РФФ и жалобой граждан ФИО12, ФИО13 и ФИО15» Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом (статья 8, части 1 и 2; статья 35, часть 1; статья 71, пункт «ж»). Одновременно в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности, права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона РФ от 24.12.1992г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992г. № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в ст. 18 названного закона внесены изменения Законом РФ от 23.12.1992г. № «О внесении изменений и дополнений в Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР») при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

План приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» был утвержден после вступления в законную силу вышеуказанных законов, Указа Президента РФ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Указа Президента РФ № «Об использовании объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», согласно которым объекты жилищного фонда не могли быть включены в состав приватизируемого имущества.

На основании изложенного суд считает, что сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда при преобразовании государственного предприятия была совершена с нарушением вышеуказанных правовых актов.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

В соответствии с требованиями ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

То обстоятельство, что в нарушение вышеназванных норм спорное общежитие неправомерно было включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не может повлиять на права истцов на приобретение занимаемой ими комнаты в свою собственность, поскольку они вселились и проживали в ней задолго до перехода общежития в собственность ответчика, получил эту комнату именно на условиях социального найма, так как спорная комната являлась государственной собственностью. Участие в приватизации жилья истцы не принимали, их волеизъявление на получение спорного жилья в собственность имеется.

Судом установлено, что Куприна А.Л. занимает и зарегистрирована в комнате № с 1978г... Комната является изолированным жилым помещением, что подтверждается выкопировкой плана <адрес>, истец оплачивает коммунальные платежи, участия в приватизации жилых помещений не принимала.

При этом суд учитывает, что третьи лица не претендуют и отказываются от приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                  р е ш и л:

       Исковые требования Куприной <данные изъяты> к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,удовлетворить.

Признать за Куприной <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

      Судья