Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4277/2021 ~ М-2621/2021 от 08.04.2021

Производство№ 2-4277/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004185-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием истца Белявцевой Н.А., представителя истца Беловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белявцевой Н. А. к администрации города Благовещенска о признании отказа незаконным, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что она (Белявцева Н.А.) является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: ***. Ответчик истцу приходится матерь, покинул указанное жилое помещение в октябре 2020 года, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет.

На основании изложенного, истец просит суд признать Халяпину О. Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В судебное заседание, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела не явился истец, обеспечив явку представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостояльных требований относительно предмета спора Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дело в отсутствии представителя, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В судебное заседание также не явился ответчик, между тем согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 26.06.2008 N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ; невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, о смене места жительства ответчики суд не уведомляли, следовательно, их действия следует расценивать как отказ от получения судебных извещений. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в их адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Истец в ходе судебного разбирательству по делу на удовлетворении заявленных требований настаивал, в дополнение к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении указал, что ответчик очень сильно злоупотребляет спиртными напитками, когда нет денежных средств, не пьет, бываю приступы белой горячки. Также указал, что между сторонами была достигнута договоренность, о том, что истец в комнате делает ремонт, на это время ответчик поживет у бабушки, в последствии снимает жилое помещение.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, приводил доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что ответчик привлекалась к уголовной ответственности, напала с ножом на отца истца, за что получила условный срок наказания. Ответчик ведет беспорядочный образ жизни, ее нахождение в жилом помещении - опасно, несет угрозу жизни и здоровью истца. В 2006 году ответчик была лишена в отношении истца родительских прав, истец находился под опекой у бабушки, в период до 2018 года проживал с бабушкой, затем снимал квартиру, создал семью, родился ребенок. Далее истец развелся с женой, материальное положение стало затруднительным, снимать жилье уже не имелось возможности. Решил, что имеет право проживание в комнате, в связи с регистрацией и правом собственности. Когда созрело решение о проживании в этой комнате, истец пришел поговорить с матерью (истцом) об этой, у нее было добровольное желание съехать при условии, что она будет снимать комнату, а он с бабушкой будет помогать. Затем она переехала к бабушке, но получив пенсию она пропала на месяц, не появлялась ни у бабушки ни у истца. Истец в комнате сделал ремонт, закупил новую мебель, ответчика не было какой то период времени, потом ответчик пришла, когда истца не было в комнате, начала портить имущество, соседи ее вывели, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее знаю все соседи, были инциденты с нанесением телесных повреждений, ножевых ранений. После этого инцидента, при встрече ответчика стала говорить истцу, чтобы он купил ей квартиру. Никаких действий по вселению в квартиру и проживанию в ней ответчик не предпринимает.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу указал, что спорное жилое помещение покинула не по своей воле, её выселили, истец сказал, что устал снимать квартиры, выкинул все вещи. В настоящее время проживает у соседа, так как он (сосед) её приютил. В спорной квартире проживает истец с подругой.

В соответствии с заключением помощника прокурора г. Благовещенска в порядке ст. 45 ГПК РФ в ходе судебного разбирательству по делу было установлено, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, препятствия в пользовании которым ему не чинились. Доводы ответчика искового заявления нашил своё подтверждение. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора г. Благовещенска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями, представленным по судебному запросу, истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***

Согласно информации представленной по судебному запросу Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, в приватизационном деле комнаты № ***, расположенной по адресу: *** имеется заявление Халяпиной О.Ю. *** г.р. от 12.01.2010 года о согласии на приватизацию данного жилого помещения, в личную собственность Халяпина Р.А. Данная информациятакже отображена в договоре на безвозмездную передачу жилого помещения в коммунальной квартире с в собственность граждан от 08.02.2010 №48668.

Из сведений, предоставленных по судебному запросу Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрирована Халяпина О.Ю.

Из материалов дела, а также пояснений участников процесса следует, что с октября 2020 года ответчики по указанному адресу не проживает, оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества истец несет единолично, как собственники имущества. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Обстоятельства не проживания ответчика по адресу: *** подтверждается показания допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля Свидетель1

Так, свидетель Свидетель1, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что истец свидетелю приходится родным внуком, а ответчик невесткой, которая злоупотребляет спиртными напитками. Стороны проживают по адресу: ***. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, их оплачивает истец. В жилом помещении вещей ответчика не имеется, хранятся у свидетеля. Из жилого помещения выехала, до нового года, когда истец начал делать в ней ремонт за счет собственных средств, три дня жила у меня, потом ушла. Попыток вселиться в указанную квартиру не предпринималось, проживает в другом месте. Требовала, чтобы мы купили ей квартиру, а с комнатой делали что хотели. Ремонт в спорном жилье не производила, в комнату не впускала, угрожала ножом. После лишения в отношении истца родительских прав, бремя содержания имущества ответчик не осуществляла. Ответчик вела аморальный образ жизни, пьянствовала, нападала на отца истца с ножом, после чего была условно осуждена.

Показания указанного выше свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу части 1 этой же статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из приведенных правовых положений усматривается, что возникновение права пользования жилым помещением, равного с собственником, связывается с тем, что указанные лица должны быть членами семьи собственника жилого помещения, либо вселены в качестве таковых, а также совместно проживать с собственником в жилом помещении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 06.09.2020 года ответчик Халяпина О. Ю. (ответчик по настоящему гражданскому делу) и Халяпин А. В. лишены родительских прав отношении в отношении несовершеннолетнего сына Халяпина Р. А. (истец по настоящему гражданскому делу), следовательно, фактически семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает установленным, что ответчик добровольно покинула жилое помещение, расположенное по адресу: ***, сделав это по собственному волеизъявлению. Таким образом, фактически право пользования ответчиком данным жилым помещением прекращено. При этом судом учитывается, что доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст.ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Так как истец является собственником квартиры, следовательно, в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжениебрака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство, в связи с чем, считает исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимает. Доказательств того, что ответчик имели намерение проживать в спорном жилом помещении, но истцом чинились препятствия в его реализации, судом не установлено, в судебном порядке с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования ответчик не обращалась.

Доказательства, подтверждающие нарушения прав ответчика истцом, выселения его из жилого помещения, в судебное заседание на момент рассмотрения дела судом ответчиком представлены не были.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан и объективно не подтвержден факт фактического проживания и желания проживать в спорном жилом помещении, что позволяет судить о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.При этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и подтверждающих временный или вынужденный выезд ответчиком из спорного жилого помещения, судом по делу не установлено.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 указанного выше Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31.05.2016 № 342 с 01.06.2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами. Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области. В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

Снятие с регистрационного учета регламентируется ст.ст. 31-33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в действующей редакции), согласно которым к основаниям снятия с регистрационного учета отнесено и признание гражданина утратившим право пользования помещением на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, его регистрация по указанному адресу препятствует осуществлению истцом права собственности, в том числе права на распоряжение указанным имуществом, после вступления настоящего решения суда в законную силу данный судебный акт является основанием для обращения истца в компетентные государственные органы, уполномоченные осуществлять действия по снятию ответчика Халяпиной О.Ю. с регистрационного учета по указанному выше адресу места регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2021 ░░░░ ░░ ░░░. № ░-437 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2019 – 2025 ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.03.2019 № 152.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 14,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № *** ░░ ░░. *** ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2019 – 2025 ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.03.2019 № 152.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.