Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2020 от 17.06.2020

Производство № 11-189/2020

УИД 0

Мировой судья Петрова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Мигуновой Г.Ю. - Останиной Ю.А.на заочное решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 20.12.2012 года по гражданскому делу по иску ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» к Мигуновой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились к мировому судье с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что ответчик осуществляет пользование квартирой *** по адресу: ***. В связи с несвоевременной и не в полном объеме оплатой за коммунальные услуги у ответчика сформировалась задолженность за период с 01.03.2004 года по 30.07.2009 года по оплате коммунальных услуг в размере 49867 рублей 66 копеек. До настоящего времени долг по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашен.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения действующего российского законодательства, уточнив период взыскания - с 01.01.2007 года по 30.06.2009 года, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 48840 рублей 09 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном ГПК РФ порядке. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке Главы 22 ГПК РФ.

Заочным решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 20.12.2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: «Взыскать с Мигуновой Галины Юрьевны в пользу ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2007 года по 30.06.2009 года в размере 48840 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1665 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе стороной ответчика выражено несогласие с постановленным решением суда, поставлен вопрос об отмене данного судебного акта суда первой инстанции как постановленного с нарушением материального и процессуального права, с принятием нового решения по делу.

В обоснование указано, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при этом неявка ответчика в суд была связана с отсутствием у последней информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, по месту жительства Мигуновой Г.Ю. соответствующая судебная почтовая корреспонденция не приходила. О факте вынесенного в отношении нее решения и о возбуждении исполнительного производства Мигунова Г.Ю. узнала только 27.01.2020 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ТА вОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области. Копия заочного решения была получена ее представителем только 03.02.2020 года, после того, как от ее имени был направлен запрос о выдаче копии судебного акта. Также на приеме у судебного пристава-исполнителя Мигунова Г.Ю. узнала о замене истца его на правопреемника ООО «Инфокар Крым».

Не согласившись с указанным решением 04.02.2020 года Мигунова Г.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного выше заочного решения по делу № 2-1709/12. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 02.03.2020 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 отказано.

Ответчик не согласна с указанным выше заочным решением суда первой инстанции, поскольку считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на ст.ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153 ЖК РФ указала, что при вынесении решения суд исходил из того, что Мигунова Г.Ю. являясь с 25.12.2006 года собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего перед истцом образовалась задолженность. Вывод суда первой инстанции о том, что Мигунова Г.Ю. является собственником указанной выше квартиры согласно материалам регистрационного дела, основан на неполном исследовании доказательств.

Так, действительно, ей (Мигуновой Г.Ю.) была приобретена в собственность ***, однако, в 2007 году на основании акта государственной приемочной комиссии от 11.10.2007 № 121 данное жилое помещение реконструировано и переведено в нежилое помещение *** ***, о чем были внесены сведения в ЕГРН 17.10.2007 года, право собственности Мигуновой Г.Ю. на жилое помещение прекращено 17.10.2007 года в связи с его реконструкцией в нежилое, следовательно, данные сведения имелись в материалах регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения. И имея сведения о реконструкции жилого помещения в нежилое суд первой инстанции в целях выяснения юридически значимых обстоятельств по делу должен был исследовать принадлежность реконструированного нежилого помещения. В свою очередь, реконструированное нежилое помещение *** было продано Мигуновой Г.Ю. в октябре 2007 года, о чем 25.10.2007 года в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности за Мигуновой Г.Ю.. Согласно выписки из ЕГРН от 05.02.2020 года Мигунова Г.Ю. с октября 2007 года не является собственником ни спорного жилого, ни нежилого помещения, в которое данное жилое помещение было реконструировано, следовательно, на нее не могла быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2007 года по 30.06.2009 года по оплате коммунальных услуг в сумме 48840 рублей 09 копеек.

Возражения на апелляционную жалобу в письменной форме стороной истца (его правопреемника) суду апелляционной инстанции не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе при данной явке.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, усматривает предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для изменения данного решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Из представленной в материалы настоящего гражданского дела выписки из ЕГРН от 05.02.2020 года следует, что право собственности Мигуновой Галины Юрьевны на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, зарегистрировано с 25 декабря 2006 года (основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 19 декабря 2006 года; дата регистрации: 25.12.2006 года; ***), дата государственной регистрации прекращения права: 17 октября 2007 года.

17 октября 2007 года на основании акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объекта от 11 октября 2007 года № 121. Данное жилое помещение было реконструировано и переведено в нежилое помещение ***, площадью 70,9 кв.м., по ***, о чем были внесены сведения в ЕГРН от 17.10.2007 года. Право собственности Мигуновой Г.Ю. на жилое помещение прекращено 17.10. 2007 года в связи с реконструкцией его в нежилое.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2020 года 17.10.2007 года за Мигуновой Г.Ю. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение ***, расположенное по адресу: ***; дата государственной регистрации прекращения права – 25.10.2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Дальневосточный простор» зарегистрировано в качестве собственника данного нежилого помещения с 25.10.2007 года, то есть в спорный период: с 01.01.2007 года по 17.10.2007 года Мигунова Г.Ю. являлась собственником жилого помещения, расположенного по ***, а также в период с 17.10.2007 года по 25.10.2007 года - собственником нежилого помещения ***, расположенного по адресу: ***, как следствие, была обязанность оплачивать соответствующие коммунальные платежи.

С учетом изложенного, суд признает доводы представителя ответчика в части периода с 01.01.2007 года по 25.10.2007 года законными и обоснованными, а заочное решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 20.12.2020 года подлежащим изменению по правилам ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

С Мигуновой Г.Ю. в пользу ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2007 года по 25.10.2007 года в размере 16 280 рублей 00 копеек, исходя из среднемесячного расчета потребляемых коммунальных услуг в спорный период с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в большем размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 651 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 20.12.2012 года по гражданскому делу по иску ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» к Мигуновой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, -изменить.

Взыскать с Мигуновой Галины Юрьевны в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2007 года по 25.10.2007 года в размере 16280 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 651 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, -отказать.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 08 октября 2020 года.

.