Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3628/2018 ~ М-2001/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-3628/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

14 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

с участием представителя истца Ананьева А.М. – Жарковой С.К., представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - Леоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева А. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев А.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, 24 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный номер *** были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Серакуров А.А., управлявший автомобилем «УАЗ 31512», государственный регистрационный номер *** автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении истца к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, последние произвели истцу выплату страхового возмещения в размере 160 700 рублей.

Между тем, согласно отчету эксперта-техника ООО «Амур Эксперт Плюс», составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 296 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь, в том числе, на законодательство о защите прав потребителей, истец просит взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в его (истца) пользу страховую сумму 104 000 рублей в возмещение причиненного ущерба, моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 1600 рублей, штраф в сумме 50 %.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебное заседание от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, в связи возникшим разногласием между истцом и ответчиком по поводу суммы страхового возмещения.

В качестве экспертных организаций были предложены эксперты ООО «Агентство Гарантия», ИП Питченко Э.А., Одоевцев А.М.,

При этом представитель ответчика указал, что расходы по оплате за экспертизу ответчик берет на себя.

В судебном заседании представитель истца против назначения экспертизы возражал, полагал, что сторона ответчика не доказала обстоятельства необходимости ее назначения. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленного ходатайства просил назначить экспертизу любому эксперту, кроме предложенных ответчиком кандидатур.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, стоимость причиненного ущерба автомобилю истца определена экспертом-техником ООО «Амур Эксперт Плюс» в размере 296 000 рублей, экспертом ООО «ТЕХАССИСТАНС» в размере 160 700 рублей.

При таких обстоятельствах возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области оценки автотехники, а именно: каков характер полученных в ДТП от 24 декабря 2017 года автомобилем «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный номер ***, какова средняя рыночная стоимость ремонта автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный номер *** по состоянию на 24 декабря 2017 года (с учетом его износа по ценам новых запасных частей), какова рыночная стоимость автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный номер *** по состоянию на 24 декабря 2017 года, экономически целесообразен ли ремонт автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный номер ***, если нет, то какова стоимость его годных остатков.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ООО «Методический центр» (675000, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 300 офис 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложена на ответчика – ПАО СК «Росгосстрах».

В силу положений ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Ананьева А. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ООО «Методический центр» (675000, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 300 офис 25), которому провести экспертизу в срок до 06 июля 2018 года.

С кандидатурой компетентного эксперта из состава штата своих работников ООО «Методический центр» определиться самостоятельно.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

1) Каков характер полученных в ДТП от 24 декабря 2017 года автомобилем «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный номер *** повреждений?

2) Какова средняя рыночная стоимость ремонта автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный номер *** состоянию 24 декабря 2017 года (с учетом его износа по ценам новых запасных частей)?

3) Какова рыночная стоимость автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный номер *** по состоянию на 24 декабря 2017 года?

4) Экономически целесообразен ли ремонт автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный номер ***, если нет, то какова стоимость его годных остатков?

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-3628/2018, административный материал.

Возложить на Ананьева А.М. обязанность предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Эксперту уведомить истца, его представителя, ответчика о времени и месте проведения экспертизы.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок до 27 июня 2018 года.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу.

Судья                      Т.Е. Громова