Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-403/2012 ~ М-333/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-403/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года                          г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи М.П. Повраковой

при секретаре судебного заседания М.С. Соколовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачук Галии Рахимзановны к Заболотной Ирине Степановне о взыскании задолженности по долговой расписке, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ

Ткачук Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Заболотной Ирине Степановне о взыскании задолженности по долговой расписке, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что дата между ней и * был заключен кредитный договор *-* на сумму * рублей, данный кредит она брала по просьбе для неотложных нужд Шмелевой И.С., в последствии изменившей фамилию на Заболотную. До дата оплату по кредиту производила Заболотная И.Р., после ее отказа в производстве оплаты кредита до августа * года задолженность по кредиту оплачивала истец. В апреле * года Заболотная И.С. дала Ткачук Г.Р. расписку об обязательстве вернуть сумму долга по кредиту с процентами. В * года права банка перешли к *», решением Южно-Сахалинского городского суда * года с Ткачук Г.Р. в пользу * взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а всего * рубль. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, по этим основаниям Ткачук Г.Р. просит суд взыскать с ответчика взысканные с нее по решению суда * рубль.

Определением суда от дата принято дополнение истца к исковым требованиям, в котором она просит суд взыскать также с ответчика в ее пользу уплаченную по основанному долгу сумму в размере * рублей в период с дата * года, а также расходы по оплате сумм государственных пошлин, уплаченных при подаче иска в суд в размере * рублей * копейку и при подаче дополнения к исковому заявлению в размере * рублей * копеек.

Истец Ткачук Г.Р. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Заболотная И.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, с исковыми требованиями согласна, о чем сообщила телефонограммой.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Южно - Сахалинского городского суда от дата с Ткачук Г.Р. в пользу * взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп. и судебные расходы в сумме * руб. * коп. а всего * руб. * коп.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от дата , установлено, что дата между * и Ткачук Г.Р. был заключен кредитный договор *-* на суму * рублей на срок по дата по* % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. дата между * и * был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к должникам, в том числе и к Ткачук Г.Р. по кредитному договору *-*

Решение суда вступило в законную силу дата .

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как следует имеющейся в материалах дела расписки от дата , кредитный договор был заключен Ткачук Г.Р. для нужд Заболотной И.С.. По условиям расписки Шмелева Ирина Степановна обязуется в течении года вернуть Ткачук Г.Р. всю сумму по кредитному договору *-* от дата , который Ткачук Г.Р. брала для нее в банке МАБЭС «Сахалин-Вест», вместе с начисленными по нему процентами.

Как следует из справки о заключении брака *-Ш выданной дата Отделом ЗАГС * агентства записи актов гражданского состояния *, Заболотная Ирина Степановна дата заключила брак с Шмелёвым Виктором Васильевичем, после заключения брака жене была присвоена фамилия Шмелёва.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу приведенных норм отношения сторон по делу суд квалифицирует как заемные, поскольку установлен соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, полученную по кредитному договору с процентами.

Имеющимися в материалах дела приходно-кассовыми ордерами подтверждается факт внесения Ткачук Г.Р. в кассу * оплаты в счет погашения основного долга по кредитному договору *-* от дата денежных средств в период с дата по дата на общую сумму * рублей. Оставшаяся сумма, взятая Ткачук Г.Р. в банке для ответчика в размере * * руб. * коп. взысканы с истца судебным решением от дата .

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Заболотная И.С. денежные средства, с начисленными процентами, полученные Ткачук Г.Р. в банке по кредитному договору кредиту *-Д от дата для Заболотной, последней истцу не возвращены.

В этой связи, учитывая, что с Ткачук Г.Р. взыскана по решению суда сумма задолженности по кредитному договору * от дата в размере * рублей * копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек, а также произведенную Ткачук Г.Р. оплату в счет погашения основного долга по кредитному договору на общую сумму * рублей, которые ответчик Заболотная И.Р. обязалась по расписке от дата возвратить, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные денежные средства в общей сумме * рубль * копеек.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в суд составили * руб. * коп., что подтверждено чеком от 11.04.2012 года, расходы на оплату государственной пошлины истцом при за подачу в суд дополнения к исковому заявлению составили * руб. * коп., что подтверждено чеком от 07.06.2012 года, указанные расходы, на общую сумму * рублей * копейка суд признает необходимыми расходами при подаче искового заявления и дополнения к нему, которые подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования о взыскании задолженности по долговой расписке, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Заболотной Ирины Степановны в пользу Ткачук Галии Рахимзановны денежные средства в сумме * рубль * копеек, а также судебные расходы в сумме 8 * рублей * копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Поронайский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2012 года.

Судья Поронайского городского суда             М.П. Повракова