Решение по делу № 2-756/2015 (2-2255/2014;) ~ М-1825/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-756/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2015 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                 Яловка С.Г.,

при секретаре                            Аболенцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыневской Т.М. к администрации <адрес> Красноярского края, управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края о взыскании денежных средств,

установил:

Мартыневской Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением К администрации <адрес> Красноярского края (далее администрация района), управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края (далее – Управление по АГЗ), в котором просила взыскать с Управления по АГЗ в свою пользу денежные средства в размере 124 713,80 рублей, а также возместить ей расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> года, заключенного между Управлением по АГЗ и предпринимателем Мартыневской Т.М., последняя приобрела из земель населенных пунктов в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71 461,0 кв.м. расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Зыковский с/с, д. Кузнецово, <адрес>. Оплату по договору истица произвела в полном объеме в размере 1 577 376,52 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления по АГЗ.

В результате расформирования земельного участка с кадастровым номером № на несколько участков истица стала собственником, в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 494 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и функционирования нежилых зданий, адрес участка: Красноярский край, <адрес>, Зыковский с/с, д. Кузнецово, <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> (вступило в законную силу <дата> года) договор купли-продажи земельного участка от <дата> признан недействительным в части земельного участка с кадастровым номером №, право собственности Мартыневской Т.М. на данный участок прекращено.

Поскольку сделка признана частично недействительной, истица просит применить последствия недействительности части сделки в виде взыскания с Управления по АГЗ денежных средств в размере 124 713,80 рублей (1 577 376,52 рублей : 71 461 кв.м. х 5 494 кв.м.), полученных от истицы во исполнение недействительной части сделки.

В судебное заседание истица Мартыневской Т.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков - администрации <адрес> Красноярского края, управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, равно как и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № индивидуальному предпринимателю Мартыневской Т.М. предоставлен в собственность за плату по выкупной цене земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71 461 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и функционирования нежилых зданий, адрес объекта: Красноярский край, <адрес>, Зыковский с/с, д. Кузнецово, <адрес>.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено перечисление выкупной цены земельного участка в сумме 1 577 376,52 рублей на счет Управления по АГЗ.

<дата> между Мартыневской Т.М. и Управлением по АГЗ был заключен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка.

Из платежного поручения от <дата> № следует, что получателем денежных средств в размере 1 577 376,52 рублей, перечисленных плательщиком Мартыневской Т.М., является Управление по АГЗ.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Актив-Ленд» без удовлетворения), имеющим для рассматриваемого дела преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ) по гражданскому делу по иску общества с ООО «Актив-Ленд» к администрации <адрес> Красноярского края, управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, Мартыневской Т.М., ООО «Вектор» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными межевания и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости на земельные участки, признании недействительными кадастровых паспортов на земельные участки, признании недействительным право собственности на земельные участки, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был расформирован на 10 самостоятельных земельных участков и на кадастровый учет решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю <дата> были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 24№, №, решением от <дата> - земельные участки с кадастровыми номерами №, решением от <дата> - земельные участки с номерами №, 24№.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> следует, что право собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 494 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и функционирования нежилых зданий, адрес участка: Красноярский край, <адрес>, Зыковский с/с, д. Кузнецово, <адрес>, было зарегистрировано за Мартыневской Т.М. <дата> года, запись регистрации № 24-24-05/014/2010-980; в качестве документов, на основании которых произведена государственная регистрация права указаны постановление администрации <адрес> от <дата> № и договор купли-продажи земельного участка от <дата> № 19.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> № 19, заключенный между Управлением по АГЗ и индивидуальным предпринимателем Мартыневской Т.М. в части земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности Мартыневской Т.М. на данный земельный участок.

Основанием к признанию договора купли-продажи частично недействительным явилось то, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества (одноэтажные нежилые здания общей площадью 51,5 кв.м. и 138,8 кв.м.), принадлежащие на праве собственности ООО «Актив-Ленд».

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от <дата> признан недействительным в части земельного участка с кадастровым номером №, и право собственности Мартыневской Т.М. на этот земельный участок прекращено, то в силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, обязывающих каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке, Управление по АГЗ обязано вернуть полученные от Мартыневской Т.М. денежные средства, уплаченные ею во исполнения по договора купли-продажи земельного участка, в части стоимости земельного участка, право собственности на который прекращено решением суда.

Размер денежных средств, подлежащих взысканию с Управления по АГЗ в пользу истицы, составит:

стоимость 1 кв.м. - 1 577 376,52 рублей : 71 461 кв.м. = 22,07 рублей

стоимость 5 494 кв.м. – 5 494 кв.м. х 22,07 рублей = 121 252,58 рублей.

Поскольку на основании п./п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, то требования истицы о возмещении ей расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края в пользу Мартыневской Т.М. в счет возврата полученного по недействительной части сделки денежные средства в размере 121 252 (сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 58 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                                         С.Г. Яловка