Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2022 (2-6160/2021;) ~ М-5373/2021 от 08.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

Председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением БадинаА.Р., и транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в РЕСО Гарантия на основании договора добровольного страхования транспортного средства по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО - Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты произведенного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № в сумме 149 871,87 руб. В этой связи истец указывает, что к нему перешло право требования возмещения убытков к ответчику.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу: Комсомольская,84А водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак № в пути следования и возникновение опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на препятствие (дерево), после чего допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобилем Лада X RAY государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что 09.02.2021г. автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № застрахован по полису КАСКО № по риску (Ущерб, Угон/хищение). Срок действия договора установлен на период с 09.02.2021г. по 18.03.2024г., страховая сумма 789900 рублей.

Ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Согласно договору заказ-наряду №, расходной накладной к заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составляет 152 503,54 руб.

Платежным поручением № от 21.07.2021г. СПАО «РЕСО-Гарантия» за ремонт транспортного средства была перечислена денежная сумма в размере 149 871,87 рублей.

Таким образом, выплата страхового возмещения по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, в связи с чем, у страховщика возникло право требования возмещения вреда в порядке суброгации, согласно ст. 965 ГК РФ.

В силу п. 1, п. 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что к САО «РЕСО-гарантия» в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 149871,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4197 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в размере 149871,87 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 4197,44 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Чернякова