Приговор по делу № 1-195/2017 от 29.05.2017

КОПИЯ № ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи	Николенко В.И.,
при секретаре	Труляевой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора
Центрального района г. Калининграда	Семыкиной Н.С.,
подсудимого	Попова А.В.,
защитника - адвоката	Таравкова В.Л.,

представившего удостоверение 39/381 и ордер 3528 от 4 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Попов А.В., родившегося < Дата > в
< ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >,

На основании ч.3 ст. 108 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержанного < Дата >, содержащегося под стражей с < Дата >;

копию обвинительного заключения получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

< Дата > с 14 до 19 часов Попов А.В. находился около строящегося дома, расположенного по адресу: < адрес >, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения указанного строящегося дома.

Реализуя задуманное, Попов А.В. в указанное время в указанный день проник на территорию строящегося дома, расположенного по адресу:
< адрес > < адрес >, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при нем отверткой, приисканной заранее, попытался отжать окно, затем, после неудавшейся попытки сделать это указанным способом, одел на руки имеющиеся при нем перчатки, приискал около указанного строящегося дома камень и при помощи него разбил окно, после чего незаконно проник внутрь указанного строящегося дома, являющегося помещением.

Продолжая реализацию задуманного, в указанное время и в указанном месте, находясь в помещении вышеназванного строящегося дома, вновь убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из помещения первого этажа вышеуказанного строящегося дома имущество, принадлежащее Б.О.И. находящееся около разбитого окна, а именно: металлические столбы в количестве семи штук высотой два метра каждый, квадратной формы, диаметром 50х50 мм., общей стоимостью 11440 рублей, рулонную сетку «Eurofence» стоимостью 4403 рубля, а всего имущества на общую
сумму 15843 рубля.

С похищенным имуществом Попов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.О.И. значительный материальный ущерб в размере 15 843 рубля.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органами предварительного расследования, не оспаривал. Гражданский иск признал в сумме, установленной заключением эксперта. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшая Б.О.И. извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении Попова А.В. надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. По окончании судебного следствия уведомлена о заявленном обвиняемым ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, против особого порядка принятия судебного решения не возражала.

При разрешении ходатайства подсудимого, суд учитывает, что санкция
ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, гражданский иск признал, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Попова А.В. суд квалифицирует по
п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, < ИЗЪЯТО > С < ИЗЪЯТО >

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со
ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание Попова А.В. обстоятельств не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при назначении Попову А.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что уголовное дело в отношении Попова А.В. по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Таким образом, подлежат применению также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих наказание Попова А.В. обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к нему положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Поповым А.В. данные о его личности, фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Фактических оснований для замены Попову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает таковых и для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения Попова А.В. от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание, что Поповым А.В. совершено преступление средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшей, является значительным, гражданский иск им не погашен, суд приходит к выводу о необходимости назначения Попову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у Попова А.В. < ИЗЪЯТО >, совершение им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Попова А.В. от общества и полагает возможным назначить Попову А.В. наказание без реального его отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Б.О.И. подлежит удовлетворению в размере стоимости похищенного у нее имущества, установленном заключением судебной товароведческой экспертизы, с оценкой которого она в ходе предварительного следствия согласилась.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – липкой ленты размерами 41х70 мм. со следом материала, кассового чека на приобретение рулонной сетки «Eurofence», пластилинового слепка со следом орудия взлома, хранящихся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении Попова А.В. принудительных мер медицинского характера не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении Попова А.В. в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 308-310,
316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Попова А.В. в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства или места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства или месту пребывания, в установленное должностными лицами указанного органа время; принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Попов А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Разъяснить Попов А.В. о возможности отмены условного осуждения, продления испытательного срока, в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 74 УК РФ, а именно, в случаях уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершения нарушений общественного порядка, за которые на него будут наложены административные взыскания, а также положения указанной нормы закона о том, что в случае совершения в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения будет решаться судом, в случае совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и направляет осужденную для отбывания наказания в места лишения свободы.

Взыскать с Попов А.В. в пользу Б.О.И. в счет возмещения имущественного ущерба 15843 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: липкую ленту размерами 41х70 мм. со следом материала, кассовый чек на приобретение рулонной сетки «Eurofence», пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере
27 октября 2017 года.

Судья: