Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3906/2016 ~ М-3053/2016 от 07.04.2016

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-3906/16

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года                                                              

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Джахангировой Елене Сергеевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец, АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере № коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. под № % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графика погашения. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере № коп., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере № коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере № коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.№).

Ответчик Джахангирова Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Джахангировой Е.С. был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. под № % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предложенных Банком, а ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.№).

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Джахангировой Е.С. №.

Ответчик Джахангирова Е.С. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.№).

Джахангировой Е.С. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Джахангирова Е.С. согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В судебном заседании установлено, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

      Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии её вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора ею нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере № коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере № коп., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере № коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере № коп.

      Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Джахангировой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. (№).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Джахангировой Елены Сергеевны в пользу АКБ «Банк Москвы» кредитную задолженность в размере № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                 подпись                                       А.В. Волкова