Решение по делу № 2-62/2017 (2-1359/2016;) ~ М-1399/2016 от 08.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края         «08» февраля 2017 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филиппова А.О..

с участием

истца Богословской Л.И.,

представителя ответчика Сизых Н.В.

при секретаре Карениной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богословской Л.И. к Индивидуальному предпринимателю К.М.М. об обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период работы 01.07.2005 года по 29.05.2016 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Богословская Л.И. обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К.М.М. об обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период работы 01.07.2005 года по 29.05.2016 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов.

Свои требования Богословская Л.И. в исковом заявлении мотивировала тем, что в период с 01.07.2005 года работала у ИП К.М.М. в должности продавца в магазине «Октябрьский» по адресу: <адрес>. Богучанским районным судом Красноярского края, решением от 13 января 2016 года установлен факт трудовых отношений Богословской Л.И. с ИП К.М.М. в должности продавца магазина в период с 01.07.2005г. по 12.04.2015 г. Решением Богучанского районного суда от 28 апреля 2016 года, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01 августа 2016 года признано незаконным отстранение от работы Богословской Л.И в качестве продавца в магазине <адрес> принадлежащий ИП К.М.М. 19.05.2016г. ИП К.М.М. обратилась к Богословской Л.И. с требованием предоставить объяснения по поводу отсутствия на работе с 29 апреля 2016г. по 19 мая 2016г. В ответ она 23.05.2016г. отправила ИП К.М.М. заявление об увольнении по собственному желанию и объяснение. 04.09.2016г. обратилась к ИП К.М.М. с требованием произвести запись в трудовую книжку о периоде работы, а также сдать индивидуальные сведения с 01.07.2005г. по 29.05.2016г. на имя Богословской Л.И. в Пенсионный фонд РФ и произвести необходимые отчисления, так как это прямым образом влияет на пенсионный стаж и размер назначенной пенсии. Но, до настоящего времени ответчик отчисления в ПФР не произвела, окончательный расчет при увольнении не произвела. Также, при увольнении ей не выплати в полном объем компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом того, что трудовая деятельность осуществлялась в районе приравненном к Крайнему Северу.

В судебном заседании истец Богословская Л.И. настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что приказ об увольнении она получила по почте в июне 2016 года, однако указанный приказ она не подписывала, трудовая книжка не выдавалась с окончательным расчетом, в связи с чем считает, что трех месячный срок не пропущен. По требованию о перечислении страховых взносов также не согласна, что срок пропущен виду того, что это является не трудовой спор, спор вытекает из Пенсионного законодательства.

Ответчик К.М.М. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Сизых Н.В., который пояснил, что с требованием о перечислении страховых взносов не согласен за период с 2005 года поскольку срок исковой давности составляет три года и он может быть удовлетворен только за последние три года. По требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск полагает что пропущен трехмесячный срок обращения в виду того, что истец была уволена, с приказом об увольнении была ознакомлена 29 июня 2016 года.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

Согласно ст.321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В соответствии с ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ) срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ внесены изменения, которыми срок обращения в суд по трудовому спору о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, увеличен до года, в указанной части вступил в силу с 03.10.2016 г.

Судом установлено что Богословкая Л.И. осуществляла свою трудовую деятельность продавцом в магазине ответчика с 01.07.2005 года что подтверждается вступившим в силу судебным решением от 13 января 2016 года Богучанского районного суда.

29 июня 2016 года Богословская была ознакомлена с приказом об увольнении № от 22.06.2016 года которым последняя была уволена по инициативе работодателя (пп.а п.6 с.1 ст.81 ТК РФ -прогул). Приказ об увольнении был получен Богословской почтовым отправлением 29 июня 2016 года

Законодатель установил начало течения срока для защиты нарушенного права в суде, определив его днем когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Приказ об увольнении был вручен истцу 29 июня 2016 года, таким образом истец именно с этого дня должен был узнать о нарушенном праве на получение компенсации за неиспользованный отпуск. Учитывая, что трудовые отношении были прекращены, приказом об увольнении истец был ознакомлен 29.06.2016 года, то срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек 29 сентября 2016 года.

Доводы Истица о том, что она не расписывалась в приказе об увольнении и ей не выдавалась трудовая книжка не принимаются во внимание в качестве оснований позволяющих признать срок не пропущенным. Трудовое законодательство связывает начало течения рока днем увольнения и вручения копии приказа об увольнении (ч.1 ст.392 ТК РФ), что и было произведено 29 июня 2016 года. Иных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не указано.

Такими образом с учетом требования ч.1 ст.392 ТК РФ срок обращения в суд у истца по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск после 29 сентября 2016 года является пропущенным. Обратившись в суд после указанной даты, истец пропустил срок обращения в суд за разрешением спора в указанной части.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст.46 НК РФ уплата страховых взносов      в Пенсионный фонд Российской Федерации являются разновидностью налоговых обязательств, уплачиваемых Индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ст.14 ФЗ-167 от 115 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования о обязании ответчика перечислить в Пенсионный фонд РФ на индивидуальный счет истца взносы за период работы с 01.07.2005 года по 29.05.2016 года с учетом отработанных дней, поскольку судом установлено выполнение в указанный период времени трудовых обязанностей продавца Истцом у Ответчика (решение Богучанского районного суда от 13 января 2016 года в ступившее в силу 30 марта 2016 года). При этом, как установлено по материалам дела, за данный период работодателем перечисление указанных взносов не производилось. Размер страховых взносов за указанный период, подлежит начислению и перечислению на индивидуальный счет истицы, с учетом положений ст. 58.2 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ" N 212-ФЗ от 24.07.2009 г..

Довод представителя ответчика о том, что взыскание возможно за последние три года судом не принимаются польку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком был установлен судебным решением вступившим с силу 30 марта 2016 года, соответственно все правовые последствия начинают течь с момента установления такого факта.

Также суд полагает необходимым согласиться с доводами истца в той части что уплата страховых взносов не регулируется в полной мере Трудовым законодательством в связи с чем трех месячный срок предусмотренный ст.392 ТК РФ применяться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая что из двух заявленных истцом самостоятельных требований удовлетворено только одно суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате составления искового заявления 2000 рублей.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, освобождена от ее уплаты в силу пп1п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богословской Л.И. – удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя К.М.М. перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на индивидуальный счет Богословской Л.И. за период работы с 01 июля 2005 года по 29 мая 2016 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.М.М. в пользу Богословской Л.И. расходы по составлению искового заявления 2000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.М.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:             Филиппов А.О.