Решение по делу № 2-130/2017 (2-2046/2016;) ~ М-1040/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-130/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 06 » июля 2017 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Яловка С.Г.,

при секретаре                         Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Марченко Татьяне Николаевне, Кондратьеву Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к Марченко Т.Н., Кондратьеву А.Н., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между истцом и ответчиками, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 4 691 353,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 718,18 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (14,9% годовых), обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Марченко Т.Н. заложенное имущество – жилой двухэтажный дом по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, Есаульский с/с, <адрес>, с кадастровым номером №, общая площадь <адрес>,10 кв.м.,; земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок по адресу: Россия, Красноярский <адрес>, с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной независимым оценщиком. Также истец просил взыскать с ответчиков в пользу банка в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд 43 656,77 руб.

Требования истца обоснованы тем, что <дата> между АКБ «АК БАРС» (ПАО), с одной стороны, и Марченко Т.Н., Кондратьевым А.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 5 280 000 руб., под 14,9% годовых, сроком до <дата>, для приобретения в собственность заемщика Марченко Т.Н. вышеуказанного жилого дома и земельных участков, являющихся предметом залога.

Сумма кредита была перечислена банком <дата> на текущий счет ответчицы Марченко Т.Н., а затем денежные средства были перечислены на счет продавца недвижимости.

Заемщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по возврату суммы кредита в размере 3 973 052,62 руб.

Направленное <дата> в адрес ответчиков требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставлено заемщиками без удовлетворения.

Истец считает, поскольку ответчики незаконно уклоняются от добровольного исполнения договорного обязательства, то банк имеет право на судебную защиту своих нарушенных прав, путем принятия решения о принудительном взыскании с ответчиков просроченного основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст.54 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 56 названного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Абзацем 2 п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно материалам дела, <дата> между АКБ «АК БАРС» (ПАО) (ранее АКБ «АК БАРС» (ОАО)), с одной стороны, и Марченко Т.Н., Кондратьевым А.Н., с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 5 280 000,00 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, размер ежемесячного платежа – 69 231,00 руб., при этом датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет №, открытый на имя представителя заемщиков, заемщики обязались возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 14,9% или 16,9% годовых, в зависимости от периода действия кредитного договора и выполнения заемщиками условий кредитного договора, цель предоставления кредита - приобретение в собственность Марченко Т.Н. жилого двухэтажного дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., состоящего из 6 комнат, по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, за цену 6 300 000,00 руб.; земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, Красноярский <адрес>, за цену 300 000,00 руб., общая стоимость жилого дома и земельных участков 6 600 000,00 руб.

Согласно п. 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1.2 договора заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, следующего за днем фактического предоставления кредита и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора, и с учетом положений п.п. 3.12.1 и 3.12.2 договора.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиками установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора заемщики вправе произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях и в сроки, указанные настоящим договором.

Согласно п.п. 3.15.1, 3.15.2 договора для досрочного полного и частичного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики направляют кредитору заявление-обязательство о досрочном возврате кредита, которое должно содержать информацию о сумме и дате предполагаемого досрочного платежа, при этом сумма, заявляемая заемщиками в качестве досрочного возврата кредита, не включает в себя сумму очередного ежемесячного платеж, просроченных платежей процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита и неустойку (в случае их наличия).

В случае частичного досрочного возврата кредита размер ежемесячного платежа не изменяется, при этом срок возврата кредита сокращается, с согласия кредитора и при наличии письменного заявления заемщиков, размер ежемесячного платежа может быть изменен в сторону уменьшения, исходя из фактического остатка суммы кредита и срока возврата кредита в соответствии с формулой, указанной в п. 3.9 кредитного договора. При этом дополнительное соглашение в виде письменного документа к кредитному договору не заключается, кредитор направляет (передает) заемщикам новый график платежей с учетом соответствующих изменений, что рассматривается как надлежащий способ изменения кредитного договора (п.п. 3.15.3, 3.15.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.2 договора банк может обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> серия № №, серия № №, серия № № Марченко Т.Н. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

1) жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь – № кв.м., лит. А1аа1, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона,

2) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона,

3) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, <адрес>», существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Факт выдачи кредита заемщикам подтверждается выписками по счету №, банковским ордером от <дата> №, из которых усматривается, что Марченко Т.Н. <дата> на расчетный счет были зачислены заемные денежные средства в размере 5 280 000,00 руб.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата>, расчета срочной и просроченной задолженности по кредиту, сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, выписки по счету № следует, что заемщики Марченко Т.Н., Кондратьев А.Н. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, с <дата> платежи по кредитному договору не производят. Задолженность по кредиту по состоянию на <дата> составила 4 691 353,80 руб., в том числе 3 973 052,62 руб. – основной долг, 718 301,18 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

При этом, как видно из дела, АКБ «АК БАРС» (ПАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, путем направления в адрес ответчиков требований о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности в силу ст.ст. 309, 329, 809-811, 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод стороны ответчиков о том, что истец при расчете задолженности не учел, что <дата> ответчики в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту внесли 1 000 000,00 руб., в связи с чем должен был сократиться срок кредитования и соответственно уменьшиться размер процентов за пользование кредитом, отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> (оставлено в силе апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата>) отказано в удовлетворении исковых требований Марченко Т.Н. к АКБ «Барс» (ОАО) о взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что банк в соответствии с условиями п. 3.15.3 кредитного договора зачел данную сумму в счет уменьшения основного долга по кредиту и произвел сокращение срока возврата кредита (с <дата> до <дата>). При этом перерасчет процентов за пользование кредитом в случае досрочного погашения кредита ни законом, ни договором не предусмотрен, проценты начислены и уплачивались заемщиками на остаток ссудной задолженности и уменьшались за счет ежемесячного исполнения обязательств по возврату кредита.

Оценивая представленное ответчиками заключение специалиста от <дата>, суд полагает невозможным его принять в качестве расчета основного долга и процентов по кредитному договору. Производя расчеты, специалист основывался на том, что заемщики фактически производили ежемесячный платеж в размере 70 000,00 руб. Однако, доказательств того, что заемщики обращались к кредитору с заявлением о зачете разницы между фактически произведенным платежом и размером ежемесячного платежа, установленного кредитным договором, ответчики суду не предоставили, следовательно, результаты заключения специалиста не основаны на условиях кредитного договора, в связи с чем не могут являться допустимым доказательством по делу.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору по погашению задолженности в размере 4 691 353,80 руб. до настоящего времени не исполнены, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (дом и земельные участки), принадлежащее на праве собственности Марченко Т.Н.

Права залогодержателя – АКБ «АК БАРС» (ПАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками, и залогодателем <дата>. Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки – дом и два земельных участка, составляет 6 672 500,00 руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. Закона «Об ипотеке», судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование рыночной стоимости объектов залога банком представлена служебная записка начальника управления экспертизы залогов АКБ «АК БАРС» (ПАО), согласно которой

- рыночная стоимость жилого дома составляет 4 756 500,00 руб.,

- рыночная стоимость земельного участка площадью 607,00 кв.м. составляет 202 100,00 руб.,

- рыночная стоимость земельного участка площадью 980,00 кв.м. составляет 326 400,00 руб.,

- итоговая величина рыночной стоимости жилого дома с земельными участками составляет 5 285 000,00 руб.

Ответчиком в обоснование рыночной стоимости объектов залога представлен отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от <дата>, выполненный ООО НЭУ «СудЭксперт», согласно которому:

- величина рыночной стоимости жилого дома составляет 7 129 000,00 руб.,

- величина рыночной стоимости земельного участка площадью 607,00 кв.м. составляет 138 000 руб.,

- величина рыночной стоимости земельного участка площадью 980,00 кв.м. составляет 223 000,00 руб.,

- итоговая величина рыночной стоимости жилого дома и земельных участков составляет 7 490 000,00 руб.

Оценивая служебную записку начальника управления экспертизы залогов АКБ «АК БАРС» (ПАО) и отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.12.20156 года, выполненный ООО НЭУ «СудЭксперт», суд с учетом заявления истца об установлении начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, определенной независимым оценщиком, полагает необходимым взять за основу установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества заключение специалиста - отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от <дата>, выполненный ООО НЭУ «СудЭксперт».

Суд полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости 7 490 000,00 руб., то есть, в размере 5 992 000,00 руб. и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (п. 2 ч. 2 ст. 78 Закона об ипотеке).

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора), 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу п. 7.7 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до дня выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Доказательств расторжения банком договора в одностороннем порядке суду не представлено, следовательно, договор является действующим.

Установленный судом факт нарушения заемщиками своих обязательств по кредитному договору перед АКБ «АК БАРС» (ПАО), исходя из размера и периода образования задолженности, суд признает существенным и достаточным для расторжения договора в судебном порядке.

В силу ст. 453 ГК РФ, кредитный договор от <дата> № считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользованием кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета (<дата>) по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (14,9% годовых), суд руководствуется следующим.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку кредитный договор будет расторгнут только по вступлению решения суда в законную силу, то в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с <дата> (день, следующий за днем, по который составлен расчет) по дату вступления решения суда в законную силу, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (14,9% годовых).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 43 656,77 руб. (платежное поручение от <дата> №).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в силу ст.ст. 98,101 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Марченко Татьяне Николаевне, Кондратьеву Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Марченко Татьяны Николаевны и Кондратьева Алексея Николаевича в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество):

- основной долг по кредиту в размере 3 973 052 (три миллиона девятьсот семьдесят три тысячи пятьдесят два) 62 копейки,

- проценты за пользование кредитом за период с 05.<дата> по <дата> в размере 718 301 (семьсот восемнадцать тысяч триста один) рубль 18 копеек,

- в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 43 656 (сорок три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 77 копеек,

а всего 4 735 010 (четыре миллиона семьсот тридцать пять тысяч десять) рублей 57 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Марченко Татьяны Николаевны и Кондратьева Алексея Николаевича в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (14,9% годовых).

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Марченко Татьяной Николаевной и Кондратьевым Алексеем Николаевичем.

Обратить взыскание в пределах суммы задолженности на принадлежащее на праве собственности Марченко Татьяне Николаевне и заложенное согласно кредитному договору от <дата> № недвижимое имущество:

1) жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь – № кв.м., лит. А1аа1, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, <адрес>,

2) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, <адрес>

3) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, <адрес>

определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 992 000 (пять миллионов девятьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4)просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:          С.Г. Яловка