Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2017 ~ М-1762/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-2790/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т. Н.

при секретаре Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Глобинвестстрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в равных долях на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» обязуется совершить действия по поиску и обеспечению сделки по приобретению истцом в собственность квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «Глобинвестстрой» заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем в течение 60 календарных дней с момента получения обществом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, общей площадью 53,70 кв.м., расположенной в доме-новостройке по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы исполнили все принятые на себя обязательства по договору, на основании акта приема - передачи квартиры ему передана спорная квартира, строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право на спорное жилое помещение истец не может, т.к. ответчиком не предоставлены необходимые документы в Отдел по г.Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 44)

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 44)

Представитель истцов по доверенности явилась, иск поддержала.

Ответчик - ЗАО «Глобинвестстрой» представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л. д. 35-36), о причинах неявки не сообщил, а истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

3-е лицо представитель ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался.

3-е лицо представитель ООО «Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ-Стройсервис» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (Принципал) и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» (Агент), заключен агентский договор №, согласно которому Агент обязуется совершить действия по поиску и обеспечению сделки по приобретению Принципалом собственность квартиры. Ориентировочная стоимость квартиры по договору составила 3 055 500 рублей. Обязательства по договору исполнены истцам в полном объеме, что подтверждается копией квитанции (л.д.9).

Истцы состоят в зарегистрированном браке (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Глобинвестстрой» (Поручитель) и ФИО2, ФИО3 (Кредитор) заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за ненадлежащее исполнение/неисполнение с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» (Должник) обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГл.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ЗАО «Глобинвестстрой» заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является обязательства сторон заключить в будущем в течение 60 календарных дней с момента получения обществом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, общей площадью 53,70 кв.м. (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд), расположенной в доме-новостройке по адресу: <адрес>. (л. д. 7-8)

Согласно акту о передаче в пользование жилого помещения от 15.12.2008г. ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» (Инвестор), ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис» (Соинвестор), ЗАО «Глобинвестстрой» (Общество) передали, а ФИО2, ФИО3 приняли в пользование двухкомнатную <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью (с летними/вспомогательными помещениями) 53,7 кв.м. (л.д.15).

К материалам дела приобщена выписка из ЕГРН на спорную квартиру, согласно которой площадь жилого помещения составляет 52.2 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют (л. д. 38)

Принимая во внимание, что истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчик передал истцу спорное жилое помещение на основании акта передачи жилого помещения, в настоящее время они пользуются квартирой, оплачивают коммунальные платежи, а также учитывая, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истцов, суд признает за ФИО2 и ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к «Глобинвестстрой»о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общедолевой собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд черед Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий                                           Митрофанова Т. Н.