Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1208/2020 от 29.10.2020

Дело № 12-1208/2020

Определение

г. Раменское                             29 октября 2020 г.

    Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу Борисовой В. А. на постановление ВВВ <номер> <...> КППММ и ММТС ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 3.18.1 ч. 4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

Установил:

<дата> старшим <...> КППММ и ММТС ФИО3 вынесено постановление ВВВ <номер> в отношении Борисовой В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 3.18.1 ч. 4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Борисова В.А. представила на него жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с п. 30 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что правонарушение, согласно постановлению об административном правонарушении, имело место у <адрес>, что территориально подсудно <...>

В соответствии с п. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, суд полагает, что рассмотрение жалобы Борисовой В. А. на постановление ВВВ <номер> <...> 1-го КППММ и ММТС ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 3.18.1 ч. 4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» не относится к компетенции Раменского городского суда Московской области и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в <...>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

Определил:

    Направить жалобу Борисовой В. А. на постановление ВВВ <номер> <...> КППММ и ММТС ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 3.18.1 ч. 4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» по подведомственности в <...>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: